Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 01 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием помощника прокурора адрес фио,

заявителя – адвоката фио,

лица, в чьих интересах подана жалоба, фио (Жилиной А.А., паспортные данные),

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, адвокатом фио в интересах Жилиной Анны Александровны, на постановление от 24 сентября 2020 года об отмене постановления следователя о признании потерпевшей,

у с т а н о в и л:

заявитель – адвокат фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Жилиной Анны Александровны (паспортные данные), на постановление от 24 сентября 2020 года об отмене постановления следователя о признании потерпевшей по уголовному делу Жилиной Анны Александровны (паспортные данные), указывая, что оспариваемое постановление, вынесенное заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не соответствует положениям закона, так как Жилиной А.А. причинен моральный вред от преступления ввиду использования её персональных данных лицом, которому по указанному уголовному делу предъявлено обвинение; в оспариваемом постановлении содержатся формулировки о преждевременности принятого следователем решения о признании потерпевшей Жилиной А.А. (паспортные данные), что также не согласуется с ч. 1 ст. 42 УПК РФ; более того, Жилина А.А. ознакомилась с делом в порядке ст. 216 УПК РФ являясь потерпевшей и о вынесении оспариваемого постановления не уведомлялась, ввиду чего и была лишена возможности своевременно обжаловать действия должностного лица, его вынесшего, о существовании указанного постановления заявитель узнала лишь в суде, явившись в судебное заседание в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении лица, которому было предъявлено обвинение. Заявитель в жалобе указывает, что Жилина А.А. в результате преступных действий лица, которому по уголовному делу предъявлено обвинение, изначально была подозреваемой по указанному делу, затем обращалась в правоохранительные органы, где получала формальные ответы, постоянные письма (требования коллекторов; вызовы для участия в судах в качестве ответчика по спорам, связанным с кредитными договорами; требования налоговых органов), что свидетельствует о причинении ей морального вреда в результате преступления, посягающего на её личные нематериальные блага, ввиду чего, лишив Жилину А.А. (паспортные данные) статуса потерпевшего по уголовному делу, были нарушены её конституционные права и ограничен доступ к правосудию.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в связи с чем суд, основываясь на положениях ч. 3 с. 125 УПК РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Заявитель – адвокат фио и лицо, в чьих интересах подана жалоба, фио (Жилина А.А., паспортные данные) в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, указывая, что в настоящее время расследование по уголовному делу продолжается, в рамках чего, при наличии для этого соответствующих оснований, органами предварительного расследования будет разрешен вопрос о признании лица потерпевшим.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных суду материалов усматривается, что 13 марта 2020 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела Жилиной А.А. (паспортные данные КБАССР) предъявлено обвинение в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 01 июня 2020 года потерпевшей по уголовному делу была признана Жилина А.А. (паспортные данные), при этом в качестве оснований для признания последней потерпевшей по указанному выше уголовному делу органами следствия приведены мотивы использования анкетных данных Жилиной А.А. (паспортные данные), в том числе ИНН, без согласия потерпевшей, при регистрации юридического лица, а равно оформления кредитов.

Постановлением от 24 сентября 2020 года заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, отменено постановление о признании потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу, в том числе и Жилиной А.А. (паспортные данные), а также иных лиц, при этом в качестве единственного основания, послужившего мотивом для вынесения данного постановления, должностное лицо указывает, что изучением материалов дела установлено, что решение о признании потерпевшим по делу Жилиной А.А. (паспортные данные) принято следователем преждевременно, так как фактически материального ущерба причинено не было.

Постановлением от 14 декабря 2020 года Измайловского районного суда адрес уголовное дело возвращено прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Как усматривается из исследованных судом материалов, Жилина А.А. (паспортные данные) гражданский иск в рамках уголовного дела не подавала, также не заявляла о причинении ей в результате преступления вреда в пересчете на денежный эквивалент, при этом подобных сведений органом следствия не было установлено.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой Жилиной А.А. (паспортные данные), не следует, что Жилиной А.А. (паспортные данные) был причинен какой-либо вред в результате совершенных Жилиной А.А. (паспортные данные) преступлений.

Суд учитывает, что Жилина А.А. не лишена возможности обратиться за защитой своих прав и интересов (чести, достоинства и репутации) в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, орган предварительного следствия вправе, при наличии соответствующих повода и оснований, признать Жилину А.А. (паспортные данные) гражданским истцом по расследуемому уголовному делу.

Суд не вправе на стадии досудебного производства по уголовному делу устанавливать потерпевших, обстоятельства, вид и размер причиненного преступлением ущерба (вреда), поскольку это является прерогативной следователя и является одной из задач предварительного следствия. Так же при проверке законности и обоснованности решений следственного органа суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, либо повлечь увеличение предъявленного лицу обвинения.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения доводов заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом фио в интересах Жилиной Анны Александровны (паспортные данные), на постановление от 24 сентября 2020 года заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отмене постановления следователя о признании потерпевшей Жилиной Анны Александровны (паспортные данные) – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья Седышев А.Г.