Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-571/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 09.08.2021,

у с т а н о в и л:

взыскатель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 08 1802808141300 в размере сумма, судебных расходов размере сумма

Определением мирового судьи 09.08.2021 заявление возвращено взыскателю, поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Не согласившись с определением мирного судьи, взыскатель обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта по основаниям, в нем изложенным.

По правилам ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии с ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания » обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, заключенного между МФК «Саммит» и фио, право на взыскание, по которому у ООО «Агентство Судебного Взыскания» возникло на основании договора уступки прав требования с МФК «Саммит».

Мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости возврата заявления о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым п.п.1,п.1,ст.125 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь , , ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 09.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Судья фио