Определение суда апелляционной инстанции

судья: Тугушева О.А.

адм. дело №33а-1674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев материал №Ма-1004/2021 по административному исковому заявлению Маматюка А.А. к Измайловскому межрайонному прокурору г.Москвы, Измайловской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Управлению социальной защиты населения ВАО г.Москвы, начальнику Управления социальной защиты населения ВАО г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Маматюка А.А. на определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Измайловскому межрайонному прокурору г.Москвы Шекуну М.В., Измайловской межрайонной прокуратуре г.Москвы, ссылаясь на допущенное незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от информирования его о результатах рассмотрения внесенного в адрес Управления социальной защиты населения ВАО г.Москвы представления, содержащего выводы о необходимости принятия мер по разрешению вопросов участия административного истца в воспитании малолетней дочери, непринятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Управления, не исполнивших требования прокурора, а равно к Управлению социальной защиты населения ВАО г.Москвы, начальнику Управления социальной защиты населения ВАО г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер к исполнению представления прокурора и восстановлению его права на участие в воспитании ребенка.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года административное исковое заявление Маматюка А.А. оставлено без движения, предложено в срок до 3 декабря 2021 года устранить недостатки искового заявления.

Определением судьи того же суда от 3 декабря 2021 года срок оставления административного искового заявления Маматюка А.А. без движения продлен до 13 января 2022 года.

В частной жалобе Маматюк А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 10 ноября 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Маматюка А.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, поскольку не содержит полных сведений об административном истце, в том числе даты и места его рождения, номера телефона, адреса электронной почты, а также не содержит полных сведений об административных ответчиках, так как не указаны адреса их местонахождения и иные известные сведения.

Вместе с тем, приобщенное к материалу административное исковое заявление Маматюка А.А. содержит его личные данные: дату и место рождения, адрес места жительства, телефон, электронную почту (л.д.2).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса.

Таким образом, требований об обязательном указании в административном исковом заявлении, поданном в порядке главы 22 КАС РФ, сведений об административных ответчиках, в том числе месте их нахождения, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 125 КАС РФ, действующее законодательство об административном судопроизводстве не содержит.

Указание на органы и должностных лиц, совершившие оспариваемые действия (бездействия) в административном исковом заявлении Маматюка А.А. в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 220 КАС РФ имеется.

С учетом изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления Маматюка А.А. без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.

Поскольку незаконным является определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления Маматюка А.А., подлежит отмене и определение судьи о продлении срока оставления его без движения как непосредственно взаимосвязанное с ним.

С учетом изложенного, определения судьи от 10 ноября 2021 года и от 3 декабря 2021 года подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Маматюка А.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и определение судьи того же суда от 3 декабря 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Маматюка А.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья