Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 8 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Гулпаря Г., защитника-адвоката фио, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулпаря Григория, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, 3-й адрес, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Гулпарь Г. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен о возвращении уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, в частности, ввиду несоответствия предъявленного обвинения имеющимся в деле доказательствам в части указания времени совершения деяния.

Гулпарь Г. и защитник-адвокат возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший считал возможным вернуть уголовное дело прокурору.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследуя содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, согласно фабуле предъявленного обвинения, В период времени с 21 часа 00 минут 10 сентября 2021 года до 09 часов 00 минут 11 сентября 2021 года фио, назначенный приказом № 1485 л/с от 15.11.2016 на должность полицейского-водителя взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес (далее – полицейский-водитель взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») фио ППСП ОМВД России по адрес), являясь должностным лицом – представителем власти, действующим на основании Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», приказов МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, должностных регламентов, совместно с инспектором (ППС) мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес фио осуществлял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.09.2021, утвержденной начальником Отдела МВД России по адрес.

10.09.2021 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, фио совместно с фио, исполняя свои должностные обязанности, будучи одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, увидели в общественном месте – на улице, возле дома по адресу: адрес Гулпаря Г. и фио, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и грубо нарушающих общественный порядок, в связи с чем сотрудниками полиции было принято доставить вышеуказанных лиц в ОМВД России по адрес для оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гулпарь Г. 10.03.2021 в 23 часа 11 минут, находясь в комнате процессуальных действий ОМВД России по адрес по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, – полицейский-водитель взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») фио ППСП ОМВД России по адрес старший сержант полиции фио, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица.

Своими действиями Гулпарь Г. причинил фио физическую боль, а также, согласно заключению № 2124205651 от 25.10.2021 – телесное повреждение в виде раны в области левого угла рта, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Вместе с тем, из показаний потерпевшего фио, свидетеля фио, карточки происшествия, рапорта фио, протокола осмотра компакт-диска, ссылка на которое имеется в обвинительном заключении, содержание которых также приведено в тексте обвинительного заключения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение Гулпаря Г., следует, что Гулпарь Г. нанес удар фио 10 сентября 2021 года, а не 10 марта 2021 года, как указано в фабуле предъявленного обвинения.

Следовательно, предъявленное Гулпарю Г. обвинение противоречит доказательствам, изложенным в качестве обоснования предъявления такого обвинения.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

По смыслу УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной права, суд не вправе вносить уточнения в предъявленное Гулпарю Г. обвинение.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, указанные нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенные в постановлении выше нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Гулпаря Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Гулпаря Г. в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения Гулпарю Г. необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-729/2021 по обвинению Гулпаря Григория в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Гулпаря Григория в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 8 (восьмое) марта 2022 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Гулпаря Григория за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова