Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

Дело № 7-7980\22

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгаровой С.У., поданную на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Москапремонт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 77\7-23726-21-ОБ\12-33824-И\18-1218 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Унгаровой С.У. от 28 сентября 2021 года АО «Москапремонт» (далее также Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года названное выше постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгарова С.У. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и не обоснованным по приведенным в жалобе доводам.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Чумичевой Р.И., которая возражала против удовлетворения жалобы, считая решения судьи районного суда законным и обоснованным.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгарова С.У. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Чумичеву Р.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса.

Как следует из материалов постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 28 сентября 2021 года АО «Москапремонт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в невыдаче работнику Рыбкину Н.Н. в день увольнения трудовой книжки; нарушении срока направления уведомления о необходимости получения трудовой книжки.

При рассмотрении поданной на указанное постановление должностного лица жалобы, судья районного суда, установив нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно не извещение его должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении, признал данный факт существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену данного постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( КоАП РФ).

Согласно протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 24 сентября 2020 года в отсутствие законного представителя Общества с участием защитника Плехановой И.Г., действовавшей по доверенности № 68 от 20.08.2021 г., выданной генеральным директором Общества Дзюбой А.А.

Из содержания данной доверенности следует, что Плеханова И.Г. является уполномоченным лицом на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях, в том числе вправе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод судьи о нарушении прав Общества его не извещением на составление протокола об административном правонарушении является неверным.

Вместе с тем копия протокола об административном правонарушении, как и извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества должностным лицом не направлялась.

В доверенности полномочий на получение такого извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении отдельно, в отличие от получения извещения на составление протокола об административном правонарушении, не прописано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного принятое судьей районного суда решение о признании постановления должностного лица незаконным и его отмене, а также направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь - 8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Москапремонт» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Унгаровой С.У. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина