Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-4000/2021

77RS0010-02-2021-017712-22

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 6 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия законного представителя ООО «ПРОФЕССИОНАЛ»,

С участием защитника ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» фио на постановление №0356043010521101802000786 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «ПРОФЕССИОНАЛ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010521101802000786 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 18 октября 2021 года, ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица законным представителем Общества подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос об отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ПРОФЕССИОНАЛ»», что подтверждается приложенными доказательствами.

Законный представитель ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил об отложении жалобы слушанием. Направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что 2 октября 2021 года в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки фио регистрационный знак ТС, принадлежащий разместила указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999 г. №17 «О защите зеленых насаждений».

Действия ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией АПК «ПАК ПМ», заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 05.07.2023 года включительно.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностные лица МАДИ пришли к выводу о доказанности вины ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» не владело транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС 2 октября 2021 года, т.к. указанное транспортное средство было во владении другого лица, было передано по договору аренды физическому лицу, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №914, заключенному 01.02.2021 года с ООО «ТТК», актом приема-передачи ТС от 01.02.2021 г., платежными поручениями, счетами на оплату, не состоятелен, поскольку в материалах дела и суду не представлены безусловные надлежащие доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» 2 октября 2021 года во владение и пользование другого лица.

Вместе с тем, в представленном договоре аренды транспортного средства №914, заключенному 01.02.2021 года с ООО «ТТК» не указан срок исполнения договора. Кроме того, данный договор не содержит предмета передаваемого в аренду конкретного ТС марки фио регистрационный знак ТС. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора №914, заключенному 01.02.2021 года с ООО «ТТК», в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора на дату выявленного правонарушения в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении ООО «ТТК»- ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» денежных средств по договору №914, заключенному 01.02.2021 года, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – Договору аренды транспортного средства №914, заключенному 01.02.2021 с ООО «ТТК», акту приема-передачи ТС от 01.02.2021 г., платежным поручениям, счетам на оплату, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ООО «ТТК»-, и выбыло из владения/пользования Общества. При этом суд принимает во внимание содержимое пункта «S» данного договора аренды ТС. кроме того, доказательств обращения Общества к арендатору по настоящему штрафу, суду не представлено.

Также суду не представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указывалось бы деятельность по аренде транспортных средств в качестве вида деятельности ООО «ПРОФЕССИОНАЛ».

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления должностного лица МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010521101802000786 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова