Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-4041/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Губанищева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Губанищева А.А. на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216303238052 от 03 ноября 2021 года в отношении Губанищева Александра Александровича,

установил:

указанным постановлением Губанищев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Губанищевым А.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство было припарковано на дороге с односторонним движением и не создавало препятствий для движения иных транспортных средств, в связи с чем постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216303238052 от 03 ноября 2021 года просит отменить.

Губанищев А.А. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - ( запрещает, в том числе, остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ПДД РФ, водители транспортных средств обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2021 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Губанищев А.А. осуществил остановку управляемого им транспортного средства марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, в левом ряду на улице с односторонним движением в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м. (1,2 м.), что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, поворачивающих налево, так как линия разметки 1.1 ПДД РФ нанесена до нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, нарушив ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения и вина Губанищева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 99ББ 0220822 от 03 ноября 2021 года, в котором отражено существо вмененного заявителю правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Губанищев А.А., от 03 ноября 2021 года, а также фотофиксацией события правонарушения, из содержания которой усматривается, что автомобиль марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, размещен в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м. (1,2 м.).

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 03 ноября 2021 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Губанищев А.А. осуществил остановку транспортного средства марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м. (1,2 м.), ввиду чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом, Губанищев А.А. присутствовал при составлении и вынесении указанных процессуальных документов, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; с вменяемым правонарушением Губанищев А.А. согласен не был, мотивируя свои доводы тем, что автомобиль располагался на дороге с односторонним движением, ввиду чего требования п. 8.5 КоАП РФ, в данном случае, не применимы. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что ранее с Губанищевым А.А. знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Губанищева А.А. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксировано транспортное средство заявителя марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, находящееся по адресу: адрес, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает, также РФ не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Также следует отметить, что в ходе производства по делу замечаний на действия должностных лиц заявитель не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что автомобиль не мешал движению иных участников дорожного движения, признан судом необоснованными. РФ не позволяют водителям не выполнять дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований РФ, в том числе, требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо создает препятствия иным участникам дорожного движения.

Версия Губанищева А.А. о том, что на участке дороги, где располагался автомобиль под его управлением, организовано одностороннее движение, в связи с чем транспортные средства могли осуществить поворот налево, в том числе, из крайней правой полосы, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, а также устных показаний инспектора ДПС усматривается, что автомобиль под управлением Губанищева А.А. находился в левом ряду на улице с односторонним движением в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м. (1,2 м.), что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

При этом, оценивая представленные заявителем фотографии, прихожу к выводу, что они не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не позволяют сделать вывод когда, кем и при каких обстоятельствах были сделаны.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Губанищева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, совершенное Губанищевым А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям РФ.

Постановление о привлечении Губанищева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216303238052 от 03 ноября 2021 года в отношении Губанищева Александра Александровича оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова