Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-13671/2022 Судья Агамов В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике Наумовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6815/2021 по апелляционной жалобе Кулановой Т.В., Курланова А.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Курланову А.О., Курлановой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Курлановой Т.В. и Курланова А.О. солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» 56 200 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также 3 751 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 59 951 руб.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Курланову А.О., Курлановой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 21.09.2017 в результате нарушения водителем автомобиля «***», г.р.з. *** ПДД РФ автомобилю марки «***», г.р.з. *** были причинены механические повреждения. Между СПАО «Ингосстрах» и Курлановым О.А. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «***», г.р.з. *** (ЕЕЕ ***). Во исполнение условий договора страхования серии ЕЕЕ *** СПАО «Ингосстрах» произвело выплату владельцу автомобиля «***», г.р.з. *** страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 56 200 руб. Между тем, водитель, управляющий на момент ДТП автомобилем «***», г.р.з. ***, принадлежащий на момент ДТП Курланову О.А. на праве собственности, скрылся с места ДТП. Курланов О.А. скончался, наследниками по закону последнего являются ответчики Курланов А.О. и Курланова Т.В. Учитывая, что страховой случай возник по вине лица, которое оставило место ДТП, истец на основании п. «г» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 56 200 руб. в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 751 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчики просят решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Курланова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 между СПАО «Ингосстрах» и Курлановым О.А. заключен договор страхования (ОСАГО) полис ЕЕЕ ***, сроком страхования с 17 час. 51 мин. 30.08.2017 по 24 час. 00 мин. 29.08.2018.

Собственником автомобиля «***», г.р.з. *** являлся Курланов О.А., страхователем – Курланов А.О., лица, допущенные к управлению транспортным средством Курланов А.О., Курланов О.А.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении 21.09.2017 в 10 час. 50 мин. на 34 км. – *** имело место ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя автомобилем «***», г.р.з. ***, принадлежащим Курланову О.А., проживающему по адресу: ***, совершил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. ***, под управлением Шестакова Д.А., после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением № 460034437 от 22.11.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено.

На основании изложенного районный суд пришел к выводу, что 21.09.2017 в результате нарушения водителем автомобиля марки «***», г.р.з. *** ПДД РФ, автомобилю марки «***», г.р.з. *** были причинены механические повреждения, после чего водитель автомобиля марки «***», скрылся с места ДТП.

В силу п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

21.03.2019 Курланов О.А. умер, его наследниками по закону являются сын Курланов А.О. и супруга Курланова Т.В.

Во исполнение условий договора страхования серии ЕЕЕ 1015866502 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату владельцу автомобиля «Skoda Fabia», г.р.з. О350КМ77 страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 56 200 руб.

Районный суд дал оценку представленным доказательствам и взыскал 56200 руб. в порядке регресса с Кулановой Т.В. и Курланова А.О. в пользу страховщика.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что автомобиль «***», г.р.з. *** в ДТП, произошедшем 21.09.2017, не участвовал.

Представленные в дело истцом незаверенные светокопии справки о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ о достоверности и допустимости письменных доказательств.

В процессе рассмотрения дела районный суд в целях проверки доводов ответчиков неоднократно направлял запросы в органы внутренних дел по территориальности в целях получения административного материалы по факту настоящего ДТП.

Из ответов МУ МВД России «Щелковское» от 18.11.2020 86/25648 следует, что на территории обслуживания подразделения ДТП с участием автомобилей «***», г.р.з. *** и «***», г.р.з. *** не зарегистрировано (л.д. 127, 160).

Аналогичный ответ получен из 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 130).

Из содержания административных документов (справки о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не представляется возможным определить источник изложенной в них информации (отсутствуют объяснения участников ДТП, свидетелей, рапорт сотрудника ДПС, протокол осмотра места ДТП, данные видеофиксации и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что надлежащих доказательств подтверждающих участие автомобиля «***», г.р.з. *** в ДТП, произошедшем 21.09.2017 суду не представлено, как и доказательств вины водителя, управляющего вышеуказанным автомобилем, а также, что собственник этого автомобиля Курланов О.А. непосредственно являлся причинителем вреда и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков ущерба в порядке регресса, в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Курланову А.О., Курлановой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Судьи