Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-001163-39

№ 2-6815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6815/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Курлановой Тамаре Викторовне, Курланову Александру Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Курланову А.О., Курлановой Т.В., ссылаясь на то, что 21.09.2017 г. в результате нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, ПДД РФ автомобилю марки марка автомобиля, гос.рег.зн.: О350КМ77, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования серии ЕЕЕ 1015866502, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197 (фио) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату владельцу автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн.: О 350 КМ 77, страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма Между тем, водитель, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, принадлежащим на момент ДТП фио на праве собственности, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указывая, что фио скончался и наследниками по закону последнего являются ответчики Курланов А.О. и фио, учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, истец на основании п. «г» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере сумма в порядке регресса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заочным решением Измайловского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с Курланова А.О., Курлановой Т.В. солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано сумма

Определением Измайловского районного суда адрес заочное решение Измайловского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. по настоящему гражданскому делу отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курланов А.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, принадлежащего умершему фио, не происходило.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Курланова А.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.08.2017 г. между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор страхования (ОСАГО) полис –ЕЕЕ 1015866502, сроком страхования с 17 час. 51 мин. 30.08.2017 г. по 24 час. 00 мин. 29.08.2018 г.; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 30.08.2017 г. по 29.08.2018 г.

Из указанного полиса следует, что собственником транспортного средства марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, является фио, страхователем-Курланов А.О., число лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Курланов А.О., фио

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку страховой случай возник по вине лица, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчикам как к наследникам умершего собственника автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197 (фио), в размере сумма

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Письменными материалами дела подтверждается, что 21.09.2017 г. в результате нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, ПДД РФ автомобилю марки марка автомобиля, гос.рег.зн.: О 350 КМ 77, были причинены механические повреждения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 21.09.2017 г., в 10 час. 50 мин., на 34 км.-700 м. адрес адрес имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленный водитель, управляя автомашиной марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, принадлежащей фио, проживающему по адресу: адрес, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, гос.рег.зн.: О 350 КМ 77, под управлением фио, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением № 460034437 от 22.11.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено.

Как было указано выше, собственником автомобиля марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся фио

Между тем, 21 марта 2019 г. фио скончался.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела № 499/2019 г., наследниками умершего 21 марта 2019 г. фио по закону являются сын наследодателя -Курланов А.О., супруга наследодателя - фио

Судом также установлено, что во исполнение условий договора страхования ЕЕЕ 1015866502 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату владельцу марка автомобиля, гос.рег.зн.: О 350 КМ 77, страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 238240 от 20.12.2017 г.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку настоящий иск основан на обстоятельствах причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, допустимыми доказательствами по делу могут являться письменные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (административный материал, постановления органов ГИБДД, извещения о ДТП, справки о ДТП и т.д.).

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что автомобиль марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, участие в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не принимал, признаются судом необоснованными, поскольку каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств этому ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, указанные доводы противоречат собранным и исследованным судом доказательствам, опровергаются письменными материалами, в том числе представленными истцом справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. При этом каких-либо новых доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, при новом рассмотрении дела ответчиками не представлено и каких-либо новых обстоятельств по делу, влияющих на его рассмотрение, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все изложенное, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, гос.рег.зн.: У 966 АА 197, водитель которого скрылся в места дорожно-транспортного происшествия, принадлежал на праве собственности умершему фио, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения указанного лица, не представлено, цена заявленных истцом требований значительно меньше стоимости наследственного имущества, Курланов А.О., фио являются лицами, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к ответчикам, в связи с чем с Курланова А.О. и Курлановой Т.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Курлановой Тамаре Викторовне, Курланову Александру Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Курлановой Тамары Викторовны и Курланова Александра Олеговича солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2021 г.