Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Семенова Н.А.

Номер материала в суде 1 инстанции: М-7306/20

Гр. дело № 33-7298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «АНТ СЕТЬ» на определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 января 2022 года, которым постановлено:

заявление ООО «АНТ СЕТЬ» в лице конкурсного управляющего фио об установлении факта прекращения трудовых отношений оставить без рассмотрения,

разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления иска,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «АНТ СЕТЬ» фио 02.11.2021 направил в суд заявление в порядке главы 28 ГПК РФ об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений между ООО «АНТ СЕТЬ» и Казачеком С.В. с 30.09.2019.

10.01.2022 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО «АНТ СЕТЬ» фио по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 23.01.2022.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая неявку сторон, которые надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы (л.д. 38-43), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 10.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, рассмотрение заявлений в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение возможно, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «АНТ СЕТЬ» фио после открытия в отношении ООО «АНТ СЕТЬ» конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 конкурсному управляющему не передана бухгалтерская и кадровая документация, в том числе отсутствуют документы о прекращении трудовых отношений с Казачеком С.В., являвшимся работником общества, в то время как имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего сведения свидетельствуют, что после 30.09.2019 указанному работнику перестала начисляться заработная плата, что, по мнению заявителя, влечет правовую неопределенность в вопросе прекращения с таким работником трудовых отношений.

Таким образом, оставляя заявление конкурсного управляющего ООО «АНТ СЕТЬ» фио без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства, в том числе учитывая, что в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о полномочиях конкурсного управляющего с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не свидетельствуют о соответствии его заявления требованиям ст.ст. 264, 265, 267 ГПК РФ для его рассмотрения в порядке особого, а не искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «АНТ СЕТЬ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: