Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-703/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4616/21 по иску Якушева Александра Владимировича к ООО «Малахит» о признании недействительным п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № Б05-01-16-07-549 от 18.02.2018 года; взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 18.10.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № Б05-01-16-07-549, заключенного 18.02.2018 года между Якушевым Александром Владимировичем и ООО «Малахит». Взысканы с ООО «Малахит» в пользу Якушева Александра Владимировича по договору участия в долевом строительстве № Б05-01-16-07-549 от 18.02.2018 года неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 года по 05.06.2021 года в сумме сумма; компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности – сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Малахит» в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма

Якушев А.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что 21.10.2021 года ООО «Малахит» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Главстрой», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, данное заявление, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Малахит» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Главстрой».

В связи с тем, что ООО «Малахит» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Главстрой», суд полагает возможным произвести замену должника ООО «Малахит» на его правопреемника - ООО «Главстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену должника ООО «Малахит» на его правопреемника ООО «Главстрой» по исполнению решения Измайловского районного суда адрес от 18.10.2021 года по гражданскому делу № 2-4616/21 по иску Якушева Александра Владимировича к ООО «Малахит» о признании недействительным п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № Б05-01-16-07-549 от 18.02.2018 года; взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Ю.В. Фокина