Мотивированное решение

Дело № 2а-667/2021 77RS0010-02-2021-017032-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца Маматюка А.А., представителя административного ответчика, заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2021 по административному исковому заявлению Маматюка Александра Александровича к первому заместителю прокурора адрес Ганцеву А.В., Солнечногорскому прокурору адрес Шишову А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным иском к первому заместителю прокурора адрес Ганцеву А.В., Солнечногорскому прокурору адрес Шишову А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его обращение № ВО-18794-21 от 02.04.2021 г., № ВО-18795-21 от 02.04.2021 г. и № ВО-27865-21 от 21.05.2021 г., не были даны мотивированные ответы, а по обращению № ВО-35729-21-20460001 от 27.06.2021 г. дана отписка, проявлено бездействие, меры не приняты.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица фио, заявленные требования не признала, указала на то, что все обращения административного истца в установленном законом порядке и сроки были рассмотрены в рамках установленной компетенции для соответствующих должностных лиц, никаких нарушений действующего законодательства допущено не было.

Административный истец Маматюк А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод

реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Закон № 59»), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее «Инструкция № 45»).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции № 45).

По результатам рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании требований п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 г. № 37-КГПР19-1, указано, что граждане не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Судом установлено, что Маматюк А.А. оспаривает решения, принятые прокуратурой адрес и Солнечногорской городской прокуратурой адрес по результатам рассмотрения его обращений. Однако, как установлено в ходе разбирательства, согласно данным системы «Надзор-WEB» в прокуратуру адрес поступило обращение Маматюка А.А., зарегистрированное за № ВО-35729-21-20460001 от 29.06.2021 г., по результатам рассмотрения которого заявителю дан мотивированный ответ за подписью уполномоченного должностного лица от 28.07.2021 г. № 21-409-2020, который направлен в установленном порядке по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Также было установлено, что обращения административного истца №№ ВО-18794-21 и ВО-18795-21 от 02.04.2021 г., а также ВО-27865-21 от 21.05.2021 г., рассмотрены Солнечногорской городской прокуратурой, 16.04.2021 г. и 02.06.2021 г. соответственно, Маматюку А.А. даны мотивированные ответы за подписью уполномоченного должностного лица.

Таким образом, обращения Маматюка А.А. рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответы даны за подписью правомочных должностных лиц. Нарушений при рассмотрении обращений, указанных административным истцом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, при оценке административных исковых требований, как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица,

дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Так, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Согласно разъяснениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеизложенного следует, что действия административного ответчика при рассмотрении обращений заявителя, совершались в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы административного истца сводятся к несогласию с содержанием полученных ответов, и основаны на неверном толковании закона, что не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Маматюка А.А., в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маматюка Александра Александровича к первому заместителю прокурора адрес Ганцеву А.В., Солнечногорскому прокурору адрес Шишову А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2022 года.

Судья В.А. Павлова