Мотивированное решение

Дело № 2а-684/2021 77RS0010-02-2021-017006-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-684/2021 по административному исковому заявлению Матюшкина Дмитрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоМ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2021 года. В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2021 он обратился в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о принятии исполнительного документа к производству. Исполнительный лист ФС № 028911674 был выдан 06.06.2019 Останкинским районным судом адрес на основании заявления Матюшкина Д.М. о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного лицом, осуществляющим исполнение: ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

Административный истец Матюшкин Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо Минин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес 16.09.2021 поступил исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС № 028911674, выданный Останкинским районным судом адрес о взыскании с Минина Сергея Юрьевича в пользу Матюшкина Дмитрия Михайловича денежных средств в размере сумма, на основании которого, 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

При подаче исполнительного листа взыскателем не представлено подтверждений о соблюдении сроков предъявления исполнительного документа, то подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства.

Ранее исполнительный документ ФС № 028911674 от 28.03.2012 по делу № 1-3/12 от 28.03.2012 в Измайловский РОСП на исполнение не предъявлен не был, канцелярией не зарегистрирован.

Как указано административным истцом, исполнительный лист предъявлялся к исполнению по месту отбывания наказания должника фио в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, но в последствии при перемещении должника в адрес исполнительный лист ФС № 028911674 был передан для исполнения в указанное учреждение. Перечисления по указанному исполнительному документу прекратились.

Также административный истец указал, что срок исполнительных действий не включает время в течении которого исполнительное производство было приостановлено.

Между тем, доказательств, подтверждающих его доводы административным истцом не представлено, а именно когда исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, когда исполнение исполнительного документа было приостановлено.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

По смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Возвращая вышеуказанные исполнительные документы, наименование организации указал на пропуск взыскателем срока предъявления судебных приказов ко взысканию.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что взыскателем не предоставлена информация о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Матюшкина Д.М.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Матюшкина Дмитрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова