Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0684/2021 | Измайловский районный суд
Судья Бахвалова Л.А. дело № 10-24652/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 09 декабря 2021 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Ибатуллине А.Р.,
с участием:
прокурора Шнахова В.К.,
представителя потерпевшего Рузавина Р.В., представившего доверенность,
подсудимого Калинина Р.В.,
адвокатов Злотник Е.Е., представившей удостоверение № 1666 и ордер № 1851 от 08 декабря 2021 года; Якушева В.К., представившего удостоверение № 4544 и ордер № 345 от 29 ноября 2021 горда
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пантилейкиной М.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Калинина Р.В., обвиняемого по ч. 4 ст.33 ч. 1 ст. 285 УК РФ; Шереметьева В.Б. обвиняемого по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Калинину Р.В., Шереметьеву В.Б. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Калинин Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ, Шереметьев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Калинина, Шереметьева поступило в Измайловский районный суд г. Москвы 25 октября 2021 года.
Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, место совершения преступления установлено доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, кроме того, возвращение дела прокурору влечет нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ и право обвиняемых и потерпевшего на доступ к правосудию.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Якушев, считает постановление суда законным и обоснованным, а представление прокурора не подлежащим удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании защитники и подсудимый возражали по доводам апелляционного представления.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на допущенные нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором имеются противоречия в месте совершения преступления, что исключает возможность принятия судом окончательного решения на основе данного обвинительного заключения. Так же указал о том, что ранее уголовное дело было возвращено прокурору, однако обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору органами следствия не были устранены. Сослался на то, что противоречия в адресе места совершения преступления имеются в стенограмме по результатам ОРМ ПТП в отношении Скапцова.
Однако, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Калинина, Шереметьева по существу не имеется.
Как следует из обвинительного заключения, предъявленное Калинину, Шереметьеву обвинение, содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст.220 УПК РФ, сведения.
В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
Кроме того, как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Калинина, Шереметьева 30 октября 2020 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 декабря 2020 года постановление суда оставлено без изменения, при этом в постановлении указано, что органам предварительного следствия необходимо в части указания места совершения преступления привести доказательства по делу в соответствие с фабулой предъявленного Калинину, Шереметьеву обвинения, либо предъявить обвинение в новой редакции и пересоставить обвинительное заключение.
После возобновления предварительного следствия были проведены допросы свидетелей Колодько, Иванова в ходе проверки показаний на месте, в которых они точно указали место совершения преступления, адрес которого совпадает с местом совершения преступления указанным в постановлениях о привлечении Калинина, Шереметьева в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении.
Таким образом, вопреки постановлению суда, органами следствия были устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору и выполнены требования суда апелляционной инстанции указанные в постановлении от 17 декабря 2020 года.
То обстоятельство, что в некоторых процессуальных документах (в стенограмме по результатам ПТП) имеются неточности в указании места совершения преступления, не является нарушением, препятствующим рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению решения по делу. Суду первой инстанции в соответствии с требованиями закона надлежало дать оценку данным обстоятельства в своем итоговом решении.
С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются, по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для постановления приговора в отношении Калинина, Шереметьева, в связи с чем постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Меру пресечения в отношении Калинина, Шереметьева, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Калинина Р.В., обвиняемого по ч. 3 ст. 33 ч.1 ст. 285 УК РФ и Шереметьева В.Б., обвиняемого по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.292 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Калинину, Шереметьеву оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья Бахвалова Л.А. дело № 10-24652/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(вводная и резолютивная части)
город Москва 09 декабря 2021 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Ибатуллине А.Р.,
с участием:
прокурора Шнахова В.К.,
представителя потерпевшего Рузавина Р.В., представившего доверенность,
подсудимого Калинина Р.В.,
адвокатов Злотник Е.Е., представившей удостоверение № 1666 и ордер № 1851 от 08 декабря 2021 года; Якушева В.К., представившего удостоверение № 4544 и ордер № 345 от 29 ноября 2021 горда
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пантилейкиной М.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Калинина Р.В., обвиняемого по ч. 4 ст.33 ч. 1 ст. 285 УК РФ; Шереметьева В.Б. обвиняемого по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Калинину Р.В., Шереметьеву В.Б. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Калинина Р.В., обвиняемого по ч. 3 ст. 33 ч.1 ст. 285 УК РФ и Шереметьева В.Б., обвиняемого по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.292 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Калинину, Шереметьеву оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья