Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемых фио и фио, защитников – адвокатов фио, фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Калинина Романа Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Шереметьева Владимира Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Калинин Р.В. обвиняется в совершении подстрекательства к совершению злоупотребления должностными полномочиями путем уговора, то есть содействии использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Шереметьев В.Б. обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении служебного полога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Защитником-адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, в частности, ввиду наличия противоречий при указании места совершения преступления.

Участники судебного заседания со стороны защиты ходатайство адвоката фио поддержали.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследуя содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, согласно фабуле предъявленного обвинения, Калинин Р.В. 23 января 2017 года в период времени с 00 час. 01 мин. по 00 час. 29 мин., встретился со фио и проследовал с последним по адресу: адрес, где встретился с ранее ему знакомым инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Шереметьевым В.Б., находящимся при исполнении служебных обязанностей. Далее, Калинин Р.В., действуя по указанию фио, в указанный выше период времени, склонил путем уговоров фио к составлению необходимых фио и фио материалов по якобы имевшему месту дорожно-транспортному происшествию, то есть к оформлению фиктивного дорожно-транспортного происшествия и вынесению по нему процессуального решения.

За указанные действия фио, находясь на водительском месте автомашины марка автомобиля (HondaAccord) г.р.з. Е551ТН 777, в неустановленное следствием время и месте 23 января 2017 года, в неустановленном месте, передал Калинину Р.В., находившемуся на заднем пассажирском сиденье этой же автомашины, сумма, которые последний присвоил себе.

При этом, фио 23 января 2017 года, находясь по адресу: адрес, в 00 час. 14 мин. и 00 час. 29 мин., позвонил фио, дав ему указание приехать на автомашине по адресу: адрес. Также, фио, с целью придания законности своим действиям, в период времени с 00 часов 29 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по тому же адресу, позвонил в службу «112», и вызвал по данному адресу сотрудников ГИБДД МВД России для оформления якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Далее, фио, следуя указаниям фио, используя автомобиль «Шевроле Авео» (ChevroletAveo), г.р.з. 0647ВВ 07, 23 января 2017 года в период времени с 00 часов 29 минут по 01 час 00 минут, прибыл по адресу: адрес, где передал фио документы на вышеуказанный автомобиль и свое водительское удостоверение для оформления якобы имевшего место дорожно- транспортного происшествия.

фио, осознавая, что должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Шереметьев В.Б. скроет факт его инсценировки и вынесет по нему заведомо незаконное процессуальное решение в его интересах и в интересах фио, 23 января 2017 года, в период времени с 00 часов 29 минут по 01 час 00 минут, передал представленные Мейралиевым БД. документы, совместно с документами на автомобиль марка автомобиля (HondaAccord), г.р.з. Е551ТН777, а также водительским удостоверениям на имя фио, вновь подъехавшему на служебном автомобиле марка автомобиля, г.р.з. А3795 99, по адресу: адрес, Шереметьеву В.Б.

В свою очередь, Шереметьев В.Б. не выяснил причины и фактические обстоятельства якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и примерно в 01 час 00 минут 23 января 2017 года, внес в официальные документы заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием водителей фио, использующего автомобиль «Шевроле Авео» (ChevroletAveo), г.р.з. 0647ВВ 07, и фио, якобы использующего автомобиль марка автомобиля (HondaAccord), г.р.з. Е551ТН 777, а фактически отсутствовавшего на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из акта по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», показаний свидетеля фио, ссылка на которые имеется в обвинительном заключении, следует, что событие преступления имело место по адресу: адрес; из стенограммы №593 по результатам ОРМ ПТП в отношении фио усматривается, что событие преступления имело место по адресу: адрес.

Данные обстоятельства противоречат тексту обвинительного заключения, в котором указано, что инсценировка дорожно-транспортного происшествия происходила по адресу: адрес.

Суд обращает внимание, что адрес и адрес являются разными адресными ориентирами, находятся в непосредственной удаленности друг от друга и представляют собой разные участки местности и дорожного покрытия.

Следовательно, предъявленное обвинение противоречит доказательствам, изложенным в качестве обоснования предъявления такого обвинения, однако органами предварительного следствия оценка данным обстоятельствам не дана.

По изложенным основаниям уголовное дело было возвращено прокурору постановлением Измайловского районного суда адрес от 30 октября 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору органами предварительного следствия не были устранены, поскольку ввиду наличия противоречий в показаниях свидетелей относительно места совершения преступления показания свидетелей фио, фио, фио, данные им при проведении допросов и проверки показаний на месте, не могут служить безусловным доказательством исполнения постановления Московского городского суда от 17 декабря 2020 года, поскольку не являются бесспорными данными, позволяющими однозначно установить место совершения преступления, при этом органы предварительного следствия, с учетом данных, имеющихся в общедоступных источниках, в том числе, интернет-сервисе «Яндекс.Карты», относительно места инкриминируемого деяния, не были лишены возможности достоверно установить место преступления путем проведения следственных действий, предусмотренных ст.ст. 176, 194 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

По смыслу УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной права, суд не вправе вносить уточнения в предъявленное Калинину Р.В. и Шереметьеву В.Б. обвинение.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, указанные нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенные в постановлении выше нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению фио и фио возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Калинину Р.В. и Шереметьеву В.Б. каждому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Калинина Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ и Шереметьева Владимира Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Калинину Р.В. и Шереметьеву В.Б. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова