Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-24934/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 декабря 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Соколова А.А. в защиту обвиняемого Зайтаева А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года апелляционной жалобе защитника Габреляна на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым:

Зайтаеву А.Х,, паспортные данные, имеющему постоянную регистрацию в Чеченской Республики, гражданину Республики Узбекистан, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 28 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

28 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении Зайтаева; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зайтаев и ему предъявлено обвинение за вышеуказанное преступление.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зайтаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зайтаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Зайтаева под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Зайтаев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел в полной мере данные о личности Зайтаева, который проживает в г. Москве, до задержания был трудоустроен. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зайтаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Зайтаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Зайтаева к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса подозреваемого и обвиняемого Зайтаева, протокол допроса свидетелей Емельянова и Чуриловой, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Зайтаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зайтаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зайтаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года в отношении Зайтаева А.Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: