Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11а-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу Московской областной таможни, поданную на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 24.06.2021 г., которым постановлено:

«возвратить Московской областной таможне заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени с Долгова Александра Николаевича и все приложенные к нему документы»,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгова Александра Николаевича задолженности по таможенным платежам, пени.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Московская областная таможня по изложенным в жалобе доводам.

Частная жалоба Московская областная таможня рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.2 ст.315 КАС РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Из КАС РФ следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным названным административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Как следует из КАС РФ, заявление о вынесении судебного приказа подписывается лицом, указанным в настоящего Кодекса.

Согласно КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями , и настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Пунктом 2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.123.3 настоящего Кодекса.

Из указанной правовой нормы следует, что основанием для возврата искового заявления являются отсутствие подписи истца или его представителя либо отсутствие у лица, подписавшего или предъявившего исковое заявление, полномочий на его подписание или предъявление.

Возвращая истцу его заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ, судьи исходил из того, что оно не подписано.

При этом суд учел, что в суд поступила ксерокопия заявления (от имени Московской областной таможни) с приложенными документами, подлинное заявление отсутствует.

Опись вложений в конверт, направленный в адрес суда, из которой бы усматривалось направление в суд оригинала заявления (то есть заявления, подписанного надлежащим образом), суду апелляционной инстанции не представлена, в связи с чем довод частной жалобы о том, что суду был подан оригинал заявления с подписью, выполненной черными чернилами, отклоняется, в представленном материале такое заявление отсутствует.

Отсутствие подписи представителя истца (простой, электронной) в заявлении обоснованно расценено судьей как основание для возвращения заявления, поскольку такое основание прямо предусмотрено КАС РФ.

Доводы частной жалобы ошибочны, основаны на субъективном анализе апеллянтом действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 24.06.2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Московской областной таможни – без удовлетворения.

Судья фио