Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0254/2021 | Измайловский районный суд
Судья фио Дело № 10- .../21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
18 ноября 2021 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.М., его адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту обвиняемого ... А.М. на постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым в отношении
... ... ..., паспортные данные пос. г.т. ... ... адрес, холостого, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 декабря 2021 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
22 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении фио.
25 октября 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат ... А.Ю. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, ранее судимый, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10- .../21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
18 ноября 2021 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.М., его адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту обвиняемого ... А.М. на постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым в отношении
... ... ..., паспортные данные пос. г.т. ... ... адрес, холостого, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 22 декабря 2021 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий