Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7722/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277216302725537 от дата, решение судьи Измайловского районного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Першина Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277216302725537 от дата, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда от дата, Першин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник Мельников Г.А. обратился в Московский городской суд с жалобой в интересах фио, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам, приведенным в жалобе.

Першин Д.С. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством , не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель Першин Д.С., в нарушение п. 2.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. 36CV850, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Действия Першина Д.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; свидетельством об учете транспортного средства; водительским удостоверением на имя фио; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Першине Д.С. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Показания свидетеля, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, вышеназванными доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как предусмотрено ст.1 Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес дата) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

В соответствии с Приложением 3 к Договору о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от дата, автомобили, ввезенные на адрес и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств – членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются иностранными товарами, а значит их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

Из материалов дела усматривается, что Першин Д.С. зарегистрирован с дата по месту жительства по адресу: адрес (л.д.47), приобрел автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 36CV850 в адрес дата, на момент приобретения автомобиля Першин Д.С. был зарегистрирован в адрес по месту пребывания (л.д.43), что позволяет признать фио участником международного дорожного движения.

При вышеизложенном, ввоз вышеуказанного транспортного средства имеет временный характер и подлежит таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст.260 адрес кодекса ЕАЭС), отсутствие которой образует в действиях фио состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Действия Першина Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Административное наказание назначено Першину Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277216302725537 от дата, решение судьи Измайловского районного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.