Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя –заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемых Степаняна А.А., фио, законных представителей фио и фио, потерпевшего Степаняна А.А., защитников – адвокатов фио, фио, педагога фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, студента 4 курса адрес Москвы «Колледж сферы услуг № 3», с средним образованием, ранее не судимого,

Степаняна Артема Арменовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

фио и Степанян А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Так, несовершеннолетние фио и Степанян А.А. 29 июня 2020 года в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 45 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, приискали ключ зажигания от автомобиля марки марка автомобиля Сид» (марка автомобиля Ceed) г.р.з. РР209 77, 2018 года выпуска, стоимостью согласно заключению эксперта № 75/К/03/21 от 29 июня 2021 года сумма, принадлежащего на основании договора купли – продажи автомобиля № КВ 000 53882 от 12.07.2018 ООО адрес, находящегося во временном пользовании Степаняна А.А., на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 1/0112019 от 01.11.2019, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) ранее указанного автомобиля, при этом заранее договорились между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, несовершеннолетние фио и Степанян А.А., действуя слаженно, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день, в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 59 минут, более точное время не установлено, находясь около автомобиля марки марка автомобиля Сид» (марка автомобиля Ceed) г.р.з. РР209 77, расположенного по ранее указанному адресу, незаконно проникли в указанный автомобиль путем вскрытия несовершеннолетним Степаняном А.А. вышеуказанным ключом зажигания от данного автомобиля водительской двери, где последний сел на водительское сидение, а несовершеннолетний фио на переднее пассажирское сидение.

Затем несовершеннолетний Степанян А.А., действуя совместно и согласованно с фио, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), находясь вблизи дома № 7 по адрес в адрес, 29 июня 2020 года в 01 час 59 минут, более точное время не установлено, запустил двигатель автомобиля марки марка автомобиля Сид» (марка автомобиля Ceed) г.р.з. РР209 77 и привел его в движение, после чего они стали использовать данный автомобиль в личных целях, поочередно управляя им по территории адрес, не имея водительских удостоверений и не имея права управлять транспортным средством, вплоть до 02 часов 51 минуты 29 июня 2020 года, тем самым завладев автомобилем без цели хищения.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 28 июня 2020 года днем они встретились со фио, гуляли до 11 часов вечера. Около дома он увидел на бордюре бутылку пива, забрал ее. Потом он зашел домой, взял вещи, и они поехали в адрес, пришли домой к фио, сидели на кухне и разговаривали. Потом мама фио ушла в комнату спать, он достал бутылку пива, они ее выпили. фио пошёл за наушниками в комнату и вернулся с ключами от машины. фио предложил пойти покататься на машине. Они вышли на улицу через окно на 1 этаже. фио сел на водительское сиденье, и они выехали на проезжую часть. Потом они поменялись местами, поехали вперед, перед пешеходным переходом фио остановился, увидел пешехода, который не собирался переходить дорогу, проехал дальше и сделал поворот налево. Потом они поняли, что фио во двор не заедет, и поменялись местами. Они заехали во двор, вышли из машины, за ними заехал эвакуатор. Из эвакуатора вышел сотрудник и сообщил, что они наехали на пешехода. Они вернулись и увидели, что на бордюре сидит рабочий без ботинка, и у него опухла нога. Они помогли ему сесть в машину, вызвали бригадира, скорую помощь, сотрудников ДПС, позвонили родителям. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Степанян А.А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 28 июня 2020 года он встретился с фио, они нашли бутылку пива, фио забрал вещи, и они поехали к фио. Там они посидели на кухне, потом мама пошла спать, а фио достал пиво. фио пошел за наушниками, увидел ключи от машины, вернулся на кухню, фио предложил пойти прокатиться, он согласился и, чтобы не шуметь, они вышли через окно. фио сел за руль, выехал из-за двора, потом адрес за руль, а во двор заезжал уже фио. За ними ехал эвакуатор, когда они вышли из машины, к ним подошел агрессивно настроенный человек и рассказал о случившемся. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего фио на следствии о том, что он является генеральным директором ООО адрес. Одним из видов разрешенной деятельности является аренда транспортного средства. ООО адрес на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля фио фио (марка автомобиля JD Ceed) с регистрационный знак ТС. 1 ноября 2019 года между ООО адрес и Степаняном А.А. заключен договор аренды транспортного средства данного автомобиля. По акту приема-передачи 1 ноября 2019 года автомобиль марки фио передан фио Днем 29 июня 2020 года Степанян А.А. позвонил на мобильный телефон сотруднику ООО «Любимый адрес и сообщил, что его сын совместно с товарищем фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитили ключи от замка зажигания и совершили угон автомобиля марки фио (марка автомобиля Ceed) с регистрационный знак ТС. По данному факту Степанян А.А. обратился с заявлением в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 202-204);

- показаниями потерпевшего Степаняна А.А. на следствии и в суде о том, что фио является его сыном. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он спокойный, замкнутый, застенчивый человек. С 1 ноября 2019 года между ООО адрес и Степаняном А.А. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 1/01112019, в соответствии с которым ему во временное владение и пользование передан автомобиль марки марка автомобиля фио фио (марка автомобиля JD Ceed) с регистрационный знак ТС. На указанном автомобиле Степанян А.А. работал таксистом. У его сына Степаняна А.А. много друзей, одним из них является фио. 28 июня 2020 года Степанян А.А. не работал, и автомобиль был припаркован с обратной стороны дома у окна их квартиры. Квартира располагается в первом подъезде на первом этаже дома № 7 по адрес в адрес. Ключи от автомобиля он хранит либо в кармане брюк, либо в их с женой комнате на тумбочке, фио спит в другой комнате. 28 июня 2020 года ключи лежали на тумбочке в их с женой комнате. 28 июня 2020 года Степанян А.А. с женой и тещей находились дома. Примерно в 23 часа 00 минут фио пришел домой с фио. В этот день фио должен был остаться у них с ночевкой. Жена сопроводила мальчиков на кухню и с ними находилась на кухне примерно до 00 часов 30 минут 29 июня 2020 года, он же находился в комнате и на кухню не заходил. Примерно в 00 часов 30 минут жена пришла в комнату, и они легли спать, а фио с фио остались на кухне. Примерно в 03 часа 30 минут 29 июня 2020 года бывшей жене позвонил фио, который рассказал, что он с фио катались на машине, принадлежащей Степаняну А.А., и наехали на пешехода, в связи с чем у них неприятности, и он просит приехать на адрес в адрес. Далее они с женой пошли до адрес в адрес. Придя на место, они увидели фио, фио, сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. После этого им рассказали о произошедшем, о наезде на пешехода, после чего они все проследовали в отдел полиции по адрес для дальнейшего разбирательства. Там же Степанян А.А. написал заявление об угоне автомобиля, поскольку ключи от указанного автомобиля он никому не давал, их взяли без его разрешения (т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля адресА. на следствии о том, что он работает в ООО «Магистраль» в должности рабочего. Около 22 часов 00 минут 28 июня 2020 года он и фио (оператор), бригадир фио, котловой фио заступили на ночную смену, чтобы нанести дорожную разметку по адресу: адрес. Примерно в 02 часа 40 минут 29 июня 2020 года на его коллегу фио осуществил наезд гражданин, находящийся в автомобиле марка автомобиля JD Cee’d» (марка автомобиля фио фио»). адресА. подбежал к нему, он сообщил о том, что автомобиль наехал ему на обе ноги. В момент наезда на фио водитель указанного им ранее автомобиля не притормозил, не остановился, а поехал дальше, в связи с чем он на эвакуаторе догнал указанный автомобиль, который остановился около жилого дома. Из автомобиля вышли фио и фио. Они вернулись на место наезда, вызвали скорую помощь и полицию. Ребята попросили прощения у фио (т. 2 л.д. 7-14);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что около 22 часов 00 минут 28 июня 2020 года он заступил на ночную смену, чтобы нанести дорожную разметку по адресу: адрес. Примерно в 02 часа 40 минут 29 июня 2020 года на него осуществил наезд гражданин, находящийся в автомобиле марки марка автомобиля JD Cee’d» (марка автомобиля фио фио») желто-белого цвета. На момент наезда автомобиля на него он находился на пешеходном переходе, когда автомобиль наехал на него, а именно, на обе его ступни, он оттолкнулся от капота автомобиля, после чего упал на асфальт в левую сторону на бок. фио не видел, кто сидел в автомобиле. Водитель автомобиля не остановился, а поехал дальше. адресА. решил догнать автомобиль. Кто-то из коллег вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через непродолжительное время адресА. приехал на эвакуаторе вместе с двумя молодыми людьми. Указанные ребята попросили у него прощения, хотели помочь материально. После этого приехала бригада скорой медицинской помощи, ему поставили предварительный диагноз: перелом нижней трети костей левой голени, перелом костей свода стопы слева и госпитализировали. Потом его выписали с диагнозом: ушиб, ссадина области левого голеностопного сустава, ушиб левой стоп, перелом не подтвердился. На данный момент претензий к фио и фио не имеет (т. 2 л.д. 20-26);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В дежурную часть в 03 часа 38 минут 29 июня 2020 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: адрес, а именно, наезде на пешехода автомобилем – такси в 02 часа 40 минут. На указанное место происшествия прибыл наряд ДПС для проверки информации, которая подтвердилась. Пострадавшим оказался фио Затем он прибыл по указанному адресу, составил административный материал на фио, поскольку со слов участников ДТП, в момент наезда на рабочего именно он находился с водительской стороны автомобиля. Далее фиоД произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, результат положительный. Со слов участников ДТП ему известно, что с водительской стороны на момент происшествия находился фио Далее по ходу движения Степанян А.А. и фио менялись (т. 2 л.д. 15-19);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что ранее она работала в должности дознавателя ОМВД России по адрес. Из дежурной части ОМВД России по адрес 29 июня 2020 года поступило сообщение об угоне транспортного средства, которое было обнаружено по адресу: адрес, в связи с чем она провела осмотр места происшествия по данному адресу в присутствии понятых, специалиста, заявителя Степаняна А.А., в ходе которого изъят автомобиль марка автомобиля Сид», г.р.з. РР 209 77 RUS и ключ – брелок от указанного автомобиля, который на момент осмотра находился в замке зажигания. От заявителя Степаняна А.А. она узнала о том, что 29 июня 2020 года его несовершеннолетний сын Степанян А.А. и его друг фио без разрешения взяли у Степаняна А.А. ключ от автомобиля, управляли им по территории адрес, не имея водительских удостоверений, после чего совершили дорожно – транспортное происшествие, а именно, наезд на человека (т. 1 л.д. 247-250);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она является матерью фио 28 июня 2020 года фио позвонил ей и спросил, может ли он поехать с фио с ночевкой. адрес 3-4 утра ей позвонил сын и сказал, что совершил наезд на человека. Она приехала на место происшествия, там был наряд ГИБДД, далее был составлен протокол. Охарактеризовать его может положительно, как доброго, отзывчивого человека;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она является матерью фио Вечером 28 июня 2020 года позвонил сын и сказал, что придет с фио, они пришли, все вместе они посидели на кухне. В начале 4-х утра позвонил сын и сказал, что у них неприятности. Они с мужем встали, стали искать ключи от машины, не нашли их, добежали до места происшествия. Там была скорая, полиция, ей стало известно, что они наехали на человека. Охарактеризовать сына может положительно, он спокойный, добрый;

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что с сентября 2013 года она работает в должности преподавателя в ГБПОУ адрес «Колледж сферы услуг №3». фио является студентом 3 курса. Она является его классным руководителем. Охарактеризовала его с положительной стороны, поскольку он неконфликтен, отзывчив, в общении с педагогами вежлив. Задолженностей по предметам не имеет (т. 1 л.д. 242-246);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она работает в должности преподавателя в ГБПОУ адрес «МАДК им. фио». Степанян А.А. является студентом 1 курса. На данный момент Степанян А.А. отчислен из учебного заведения. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, поскольку Степанян А.А. систематически не посещал учебные занятия (при этом уважительных причин пропусков не было) (т. 2 л.д. 27-32);

- заявлением Степаняна А.А. от 29 июня 2020 года, согласно которому он обнаружил пропажу ключей от автомашины фио РР 209 77, предполагает, что их взял друг его сына фио. Машину угнали по адресу: адрес (т. 1 л.д. 49);

- карточкой происшествия № 7683093, согласно которой 29 июня 2020 года в 06 часов 30 минут в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ГБУЗ «ГКБ № 36 им. фио», согласно которой в 03 часа 30 минут 29 июня 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием фио, которому поставлен диагноз: ушиб, ссадины левого голеностопного сустава (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года, в ходе которого с участием Степаняна А.А. зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: адрес, а также осмотрен автомобиль марка автомобиля Сид» (марка автомобиля Ceed) с регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 52-59);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0038914 от 29 июня 2020 года, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года (т. 3 л.д. 148-152);

- заключением эксперта № 75/К/03/21 от 26 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля фио фио (марка автомобиля JD Cee’d) с регистрационный знак ТС с учетом его фактического состояния на 29 июня 2020 года составляет сумма (т. 2 л.д. 97-122);

- договором аренды № 1/01112019, согласно которому ООО адрес обязуется предоставить во временное владение автомобиль марка автомобиля CEED» (фио) с регистрационный знак ТС, а Степанян А.А. обязуется пользоваться указанным транспортным средством в соответствии с условиями указанного договора, а также, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (т. 1 л.д. 170-174);

- соглашением о размере арендной платы и порядке расчетов от 01.11.2019, согласно которому размер арендной платы на дату заключения договора составляет сумма за сутки (т. 1 л.д. 175);

- актом приема – передачи, согласно которому ООО адрес передал, а Степанян А.А. принял во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля CEED» (фио) с регистрационный знак ТС (т. 1 л.д. 176).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых фио и Степаняна А.А. в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, представителя потерпевшего, потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Степаняна А.А. и фио и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как каждый из них совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых Степаняна А.А. и фио на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), свидетельствует характер их действий, осведомленность об отсутствии законных прав пользования и управления автомобилем, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их согласованные действия, направленные на достижение цели - угона автомобиля, как до выполнения объективной части состава преступления, так и в процессе ее выполнения.

Несмотря доводы защиты об отсутствии между подсудимыми предварительной договоренности, с учетом характера действий, их последовательности, одновременности, суд приходит к выводу, что между Степаняном А.А. и фио была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления.

Действия подсудимых дополняли друг друга, обоюдно были направлены на завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом фио, увидев у Степаняна А.А. ключи от автомобиля, арендованного его отцом, предложил Степаняну А.А. покататься на автомобиле, на что тот ответил согласием, после чего Степанян А.А. сел за руль автомобиля, привел его в движение, при этом фио находился на пассажирском сидении, и в дальнейшем автомобилем поочередно управляли как фио, так и Степанян А.А., осознавая, что правовых оснований для управления данным автомобилем у них не было, что очевидно свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, а также условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Степанян А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего Степанян А.А. проживает совместно с родителями, в квартире имеется все необходимое для несовершеннолетнего, отношения в семье доверительные, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание Степаняна А.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников, несовершеннолетний возраст подсудимого.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД не состоит, получает консультативно-лечебную помощь в ПНД № 15 с 29 января 2019 года с диагнозом «смешанное расстройство личности на органически неполноценной почве, положительно характеризуется, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего фио проживает совместно с матерью, дедушкой и бабушкой, в квартире имеется все необходимое для несовершеннолетнего, отношения в семье доверительные, подсудимый страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, несовершеннолетний возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 688 от 30 августа 2021 года, фио хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает ими в настоящее время. У фио имеется смешанное расстройство личности (по МКБ-10 F 61.03). Имеющиеся у фио патохарактерологические особенности, не исключая вменяемости, ограничивали способность фио во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. фио, как представляющий опасность для себя и других лиц, а также возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у фио нет. В настоящее время фио по психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства; а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т. 2 л.д. 135-141).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы и находит, что фио во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении фио наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд также полагает необходимым назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешая в соответствии со ст. 430 УПК РФ, 92 УК РФ вопрос о возможности освобождения Степаняна А.А. и фио от наказания как несовершеннолетних лиц, совершивших тяжкое преступление, суд не находит для этого оснований и с учетом данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что исправление Степаняна А.А. и фио возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения осужденным иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимых.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио и Степаняна Артема Арменовича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170), ИНН 7704773754, КПП 770401001, ОКТМО 45374000, ОКТМО 45286552000, КБК 41711621010016000140.

Применить в отношении фио принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Степаняну А.А. и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль фио регистрационный знак ТС, ключ зажигания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Исполнение приговора в части принудительной меры медицинского характера возложить на ОВД и ПНД по месту жительства фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова