Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фиоо., защитника-адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Айдын оглы, паспортные данные Дахна адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Дахна, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фиоо., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Участвующий в судебном заседании прокурор против возвращения уголовного дела возражала.

Обвиняемый и его защитник также возражали против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, а также в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Так, постановлениями следователя от 25 ноября 2020 года, 16 марта 2021 года и 19 августа 2021 года для обеспечения прав обвиняемого фиоо., плохо владеющего русским языком, были назначены переводчики.

В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного акта, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, участие защитника обязательно.

Вместе с тем, при ознакомлении фиоо. с материалами дела, как это следует из графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого фиоо. и его защитника, защитник не присутствовал.

Наличие в материалах дела ходатайства как о совместном, так и о раздельном от адвоката ознакомлении с делом в данном случае не имеет значения, поскольку, предоставив Сулейманову Р.А.о. переводчика, следователь фактически признал, что тот не в полной мере владеет русским языком, а в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката во всех процессуальных действиях с лицами, не владеющими русским языком, обязательно.

Также суд обращает внимание, что, назначая обвиняемому Сулейманову Р.А.о. переводчика, следователь в постановлениях от 25 ноября 2020 года и 16 марта 2021 года (т.15 л.д. 5, 27-28) указал, что в связи с тем, что обвиняемый Сулейманов Р.А.о. не в полной мере владеет русским языком, имеется необходимость допустить к участию в уголовном деле переводчика с азербайджанского, турецкого и английского языков, при этом процессуальные документы по делу переведены только на азербайджанский язык, однако мотивы назначения обвиняемому переводчика с турецкого и английского языков следователем в постановлении не приведены.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Установленные нарушения при производстве предварительного расследования свидетельствуют о нарушении конституционных прав обвиняемого на защиту, его права знать, в чем он обвиняется, быть подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного обвинения и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фиоо., возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Разрешая вопрос об избранной в отношении фиоо. мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, как следует из имеющихся в деле данных, Сулейманов Р.А.о. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленных особо тяжких преступлений, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет постоянного места жительства в РФ.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Сулейманов Р.А.о. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мера пресечения, избранная Сулейманову Р.А.о. в виде заключения под стражей, изменению не подлежит, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению фио Айдын оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио Айдын оглы оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ему срок содержания под стражей по 8 (восьмое) февраля 2022 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фиоо. за прокуратурой адрес

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова