Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-6732/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Орехова Александра Борисовича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-6732/19 по иску Орехова Александра Борисовича к Зайцеву Серафиму Александровичу, Зайцевой Ксении Александровне, Головкиной Анастасии Александровне, Зайцеву Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио удовлетворены частично:

с фио в пользу фио взыскано 188 321 руб. 10 коп. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 526 руб. 65 коп., а всего взыскано 209 847 руб. 75 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2021 г. произведено процессуальное правопреемство: умерший ответчик фио заменен его наследниками Зайцевым С.А., Зайцевой К.А., Головкиной А.А., Зайцевым П.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. решение Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2021 г. в редакции определения от 18 мая 2021 г. о правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец Орехов А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио, Зайцевой К.А., Головкиной А.А., фио понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате стоимости составления нотариального протокола осмотра доказательств от 06 июля 2018 г. в размере 20 900 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 298 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец Орехов А.Б. явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики Зайцев С.А., Зайцева К.А., Головкина А.А., Зайцев П.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя ответчика Головкиной А.А. в суд поступили письменные возражения на заявление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Орехов А.Б. просит взыскать с ответчиков 20 900 руб. в качестве расходов по составлению нотариально заверенного протокола осмотра доказательств – электронной почты, доступ к которой был предоставлен истцом.

Между тем, из представленного в материалы протокола осмотра от 06 июля 2018 г. следует, что обеспечение доказательств осуществлялось для целей предоставления их в случае возникновения в суде дела о признании заключенным договора от 15 февраля 2018 г. между исполнителем – Ореховым А.Б. и заказчиком – фио

Данный протокол осмотра доказательств представлялся Ореховым А.Б. суду в рамках рассмотрения гражданского дела №2-5236/18 по иску фио к фио о признании договора заключенным, однако решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Указанные обстоятельства, отраженные в поступивших возражениях ответчика Головкиной А.А. на заявление о распределении судебных расходов, участвующим в судебном заседании истцом Ореховым А.Б. не оспаривались.

В рамках настоящего гражданского дела в ходе его рассмотрения судом по существу истцом Ореховым А.Б. также представлялась копия протокола осмотра доказательств от 06 июля 2018 г., а при подаче заявления о распределении судебных расходов – подлинник протокола.

Между тем, протокол осмотра доказательств не был положен в основу принятого судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами как доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных истцом Ореховым А.Б. исковых требований.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о том, что расходы фио по составлению нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 06 июля 2018 г. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми, в связи с чем в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в данной части суд считает необходимым отказать.

В тоже время в пользу истца фио с ответчиков фио, Зайцевой К.А., Головкиной А.А., фио подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5 298 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца Орехова Александра Борисовича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-6732/19 по иску Орехова Александра Борисовича к Зайцеву Серафиму Александровичу, Зайцевой Ксении Александровне, Головкиной Анастасии Александровне, Зайцеву Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцева Серафима Александровича, Зайцевой Ксении Александровны, Головкиной Анастасии Александровны, Зайцева Павла Александровича в пользу Орехова Александра Борисовича 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 02 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов