Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Стёпина Е.В. Дело № 7-4795/2022

РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиева Р.М.оглы на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гулиева ***,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Азербайджан Гулиева Р.М.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года Гулиев Р.М.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гулиев Р.М.оглы, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного ему административного наказания: исключении из него указания на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность; при рассмотрении дела судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле защитника.

В судебное заседание Гулиев Р.М.оглы, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве, извещённый надлежащим образом, не доставлен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное 1¹ настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 27 октября 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Мироновская, дом 11 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан Гулиев Р.М.оглы, прибывший в Российскую Федерацию 28 мая 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного срока пребывания – 24 февраля 2015 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гулиева Р.М.оглы подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Кузнецова М.В.; объяснениями Гулиева Р.М.оглы, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда; заключением об установлении личности иностранного гражданина; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Гулиева Р.М.оглы, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гулиева Р.М.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Гулиева Р.М.оглы о допуске защитника, является несостоятельным, поскольку Гулиев Р.М.оглы, владеющий русским языком, которому разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, не заявлял в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.

Согласно постановлению, в судебном заседании Гулиев Р.М.оглы признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию 28 мая 2014 года, по истечении установленного срока пребывания – 24 февраля 2015 года уклонился от выезда, мер для легализации своего положения не предпринял.

Оснований полагать, что объяснения Гулиева Р.М.оглы изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения из постановления судьи районного суда указания о назначении Гулиеву Р.М.оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут изменение постановления судьи районного суда.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении 29 октября 2021 года Гулиеву Р.М.оглы административного наказания судьёй Измайловского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что Гулиев Р.М.оглы, у которого отсутствует документ, удостоверяющий личность, на протяжении длительного периода времени находился в Российской Федерации без законных оснований, мер к легализации своего положения не предпринял.

Объективные данные, указывающие на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 29 октября 2021 года, и вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания Гулиев Р.М.оглы имел близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах назначение Гулиеву Р.М.оглы дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Гулиеву Р.М.оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гулиева Р.М.оглы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гулиева *** оставить без изменения, жалобу Гулиева Р.М.оглы – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко