Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Бахвалова Л.А. дело № 7-4274/2022

РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Абашидзе Лии на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым гражданка Грузии Абашидзе Лиа, паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки Грузии Абашидзе Л., паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио в интересах Абашидзе Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях Абашидзе Л. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылаясь на то, что фактически Абашидзе Л. трудовую деятельность на рынке не осуществляла, а помогала своей сестре, которая попросила ее заменить на время, в связи с необходимостью посещения медицинских учреждений для необходимых документов перед госпитализацией отца. Также защитник в жалобе указывает на нарушение прав на защиту Абашидзе Л. при составлении административного протокола, и оказанию на нее давления со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание Абашидзе Л. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила суду, что 27 августа 2021 года прибыла в Российскую Федерацию по визе по приглашению отца, с которым проживает по адресу: адрес. Данное жилое помещение им предоставила её подруга на безвозмездной основе. Она (Абашидзе Л.) ухаживает за своим отцом, который проходит длительное лечение и нуждается в её помощи.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании был опрошен свидетель фио, который суду пояснил, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в адрес, проживает по адресу: адрес, где прикреплен к поликлинике и проходит лечение. Абашидзе Л. является его младшей дочерью, с которой они проживают по указанному адресу. Дочь он пригласил в Российскую Федерацию, поскольку нуждается в уходе в связи с тяжелым заболеванием почек и перенесенной операцией.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абашидзе Л., защитника фио, опросив свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 октября 2021 года в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес МВД России по адрес выявлена гражданка Грузии Абашидзе Л., ...паспортные данные, которая в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в торговых рядах в качестве продавца без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданка Грузии Абашидзе Л. осуществляла продажу овощей и фруктов в павильоне торговых рядов по адресу: адрес.

Действия Абашидзе Л. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абашидзе Л. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории с фототаблицами к нему; письменными объяснениями Абашидзе Л.; копией паспорта Абашидзе Л.; выпиской АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абашидзе Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Абашидзе Л., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении следует, что она прибыла в РФ 27 августа 2021 года, с 07 сентября 2021 года работает в качестве продавца овощей и фруктов в павильоне торговых рядов дома по адресу: адрес , трудовой договор не заключала, работает по устной договорённости, оплата труда сдельная. Документов на получение патента в УВМ адрес не подавала.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Абашидзе Л. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Абашидзе Л. прочитаны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Абашидзе Л. не выразила.

С протоколом об административном правонарушении Абашидзе Л. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В суде первой инстанции Абашидзе Л. свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признала.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует трудовой или гражданско-правовой договор между Абашидзе Л. и работодателем, а также документы, подтверждающие выплату заработной платы, не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии в действиях Абашидзе Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Абашидзе Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Являясь гражданкой адрес не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Таким образом, действия Абашидзе Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

Порядок привлечения Абашидзе Л. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного Абашидзе Л. наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителя на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года , от 13 марта 2008 года , от 27 мая 2008 года , от 13 июля 2010 года , от 17 января 2013 года и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по 10 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, приведенные выше требования закона судом первой инстанции в данном случае не выполнены.

В жалобе защитник ссылается на то, что на адрес проживает отец Абашидзе Л. – фио, который является гражданином Российской Федерации и административное выдворение за пределы РФ повлечёт нарушение его права на уважение семейной жизни, гарантированное ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В подтверждение данного обстоятельства в суд апелляционной инстанции защитником представлена копия свидетельства его рождении Абашидзе Л., копия паспорта гражданина РФ фио, а также был опрошен в качестве свидетеля фио

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей между родственниками, у Абашидзе Л. имеется близкий родственник, а именно отец фио, являющийся гражданином Российской Федерации, необходимость применения к Абашидзе Л. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. и от 14 февраля 2013 г. правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении гражданки Грузии Абашидзе Л.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Абашидзе Л., дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В соответствии КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Грузии Абашидзе Лиа, паспортные данные, изменить, исключив из него указание на назначение Абашидзе Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в остальной части названное судебное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова