Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3885/2021

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Исланова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исланова Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 15 сентября 2021 года, которым:

Исланов Эрнст Рафаилович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

установил:

указанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, Ислановым Э.Р. подана жалоба, в соответствие с доводами которой у должностных лиц ГИБДД отсутствовали основания для направления его (заявителя) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, указанными лицами незаконно произведен досмотра транспортного средства под его (заявителя) управлением, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 15 сентября 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

фио Э.Р. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шкода», регистрационный знак ТС, следовал 19 июля 2021 года в 23 час. 35 мин. по адресу: адрес, д. № 1/123, корп. 2, где не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ислановым Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77РЕ 6300787 от 19 июля 2021 года, в котором отражены фактические обстоятельства вмененного Исланову Э.Р. правонарушения (л.д. 2); рапортами инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 июля 2021 года, в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4); протоколом № 77ВА 0209743 от 19 июля 2021 года об отстранении Исланова Э.Р. от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом № 77ВН 0120230 от 19 июля 2021 года о направлении Исланова Э.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77МА 0044385 от 19 июля 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которого состояния алкогольного опьянения у Исланова Э.Р. не выявлено (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял фио, № 77ЕА 0366378 от 19 июля 2021 года (л.д. 8); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 1862171 от 20 июля 2021 года (л.д. 9); карточкой водителя на имя Исланова Э.Р. (л.д. 10); справкой о результатах проверки лица по оперативно - справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 13); видеофиксацией события административного правонарушения (л.д. 14); показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что 19 июля 2021 года в 23 час. 35 мин. по адресу: адрес, д. № 1/123, корп. 2, было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Шкода», регистрационный знак ТС, под управлением Исланова Э.Р., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Исланову Э.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояния алкогольного опьянения у Исланова Э.Р. установлено не было. В связи с изложенным, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Исланову Э.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался, что и послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Исланова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой безусловное признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не имеется; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств в отношении Исланова Э.Р.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Исланова Э.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренных п. 3 Правил, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделаны соответствующие записи.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о необходимости прохождения Ислановым Э.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, нарушений процедуры направления Исланова Э.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Исланова Э.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Исланова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Мотивы, по которым в основу судебного акта мировым судьей положены процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, сомнений не вызывают.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы Исланова Э.Р. о незаконности проведенного досмотра транспортного средства под его (заявителя) управлением судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствует протокол досмотра транспортного средства, которым управлял фио, в протоколе об административном правонарушении также отсутствует запись о проведении указанного процессуального действия.

Иные доводы Исланова Э.Р., указанные в жалобе и приведенные в судебном заседании районного суда, на выводы мирового судьи о виновности Исланова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияют, не опровергают наличие в действиях Исланова Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Проверив порядок привлечения Исланова Э.Р. к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 1.7, 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения Исланова Э.Р. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий Исланова Э.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Исланову Э.Р. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 15 сентября 2021 года в отношении Исланова Эрнста Рафаиловича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова