Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3891/2021

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника, выступающего на основании доверенности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 08 октября 2021 года, которым:

Нехорошев Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

установил:

указанным постановлением Нехорошев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Нехорошевым А.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, недостаточности представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 08 октября 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Нехорошев А.В. и его защитник фио в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Нехорошев А.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля Хайлендер», регистрационный знак ТС, 21 августа 2021 года в 06 час. 30 мин. следовал по адрес+900 м. в адрес в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- справкой о результатах проверки лица на оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 5);

- карточкой водителя на имя фио (л.д. 6-8);

- протоколом об административном правонарушении № 33АБ 0250405 от 21 августа 2021 года, в котором отражено существо вмененного Нехорошеву А.В. правонарушения (л.д. 9);

- протоколом № 33АУ 181574 от 21 августа 2021 года об отстранении фио от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33АО 076751 от 21 августа 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, в соответствие с которым у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 33МО 062323 от 21 августа 2021 года, в соответствие с которым Нехорошев А.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 92 от 21 августа 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, в соответствие с которым у фио установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, 15, 16-17, 18);

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Нехорошев А.В., № 33АЗ 001516 от 21 августа 2021 года (л.д. 19);

- видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 20);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес фио от 21 августа 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, как о том утверждает Нехорошев А.В.

Вышеприведенные материалы дела суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, и также кладет их в основу выводов о совершении Нехорошевым А.В. указанного выше административного правонарушения и виновности последнего.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Нехорошеву А.В. указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Вопреки доводу жалобы, нахождение фио при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку указанное заключение основано на данных, полученных при проведении в отношении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого врачом, прошедшим специальную подготовку, у фио установлено состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования фио отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок), установленным в данного Порядка.

Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которого предусмотрена приложением N 2 к указанному выше приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п.п. 13.1 Акта, повторного - в п.п. 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Следует отметить, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В данном случае, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 92 от 21 августа 2021 года усматривается, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нехорошевым А.В. воздухе при первом исследовании составило 0,276 мг/л, при повторном – 0,237 мг/л.

Имеющееся в акте отрицательное заключение по результатам проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у фио биологического объекта не является медицинским заключением о наличии состояния опьянения, исходя из смысла п. 15 Порядка, а лишь указывает на одно из альтернативных условий (в случае положительного результата), при котором врач психиатр - нарколог вправе дать такое медицинское заключение.

При таких обстоятельствах, отсутствие в биологическом объекте фио наркотических средств, психотропных и иных, вызывающих опьянение веществ, при наличии положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха, не является препятствием для дачи заключения об установлении у фио состояния опьянения.

С учетом вышеизложенного, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие Нехорошева А.В. в настоящее время с данным протоколом об административном правонарушении согласуется с его правом на защиту, однако, не может быть положено в основу выводов о его невиновности и непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы Нехорошева А.В. о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы фио, изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей дана правильно.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Нехорошеву А.В. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 08 октября 2021 года в отношении Нехорошева Александра Владимировича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова