Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Циркулевой Натальи Вячеславовны к конкурсному управляющему ООО «Скан Глобал Лоджистик» фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Циркулева Н.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Скан Глобал Лоджистик» фио о взыскании убытков в размере 2 744 797 руб. 35 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности либо подведомственности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности либо подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают арбитражные суды.

Из искового заявления Циркулевой Н.В. следует, что ею как кредитором, чьи требования включены в реестр кредиторов, фактически обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего, совершенные в ходе конкурсного производства, которые, по ее мнению, привели к неисполнению решения Тверского районного суда адрес от 25.02.2015 г. о взыскании с ООО «Скан Глобал Лоджистик» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 2 981 275 руб. 35 коп.

То есть спор вытекает из отношений, регулируемых нормами ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.12 ст.20 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ст.20.4 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что требования к арбитражному управляющему (бывшему арбитражному управляющему) о признании незаконными действий (бездействия), о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом, как требование, вытекающее из дела о банкротстве.

Завершение арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет на решение вопроса о подведомственности спора, поскольку законом данные споры (как требования, вытекающие из банкротства) отнесены к подведомственности арбитражного суда, и которые, если они и не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Отнесение такого рода споров к исключительной компетенции арбитражных судов обусловлено, во-первых, характером спорных отношений, в связи с чем суд при вынесении судебного акта должен дать оценку действиям арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства на предмет их соответствия требованиям специального законодательства о несостоятельности (банкротстве), а во-вторых, упрощением процедуры доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку основные доказательства по делу находятся в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Циркулевой Натальи Вячеславовны к конкурсному управляющему ООО «Скан Глобал Лоджистик» фио о взыскании убытков со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио