Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-555/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романченко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 03.08.2021 года о возвращении Романченко В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-0356/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романченко В.В. задолженности по договору,

установил:

19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Романченко В.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 85880881 от 27.10.2010 года за период с 27.10.2010 года по 08.04.2021 года на сумму сумма, расходов по госпошлине сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 03.08.2021 года Романченко В.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-0356/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романченко В.В. задолженности по договору, в связи с пропуском срока на их подачу.

Не согласившись с указанным определением, Романченко В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 03.08.2021 года отменить.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

ГПК РФ гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( и ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Романченко В.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 85880881 от 27.10.2010 года за период с 27.10.2010 года по 08.04.2021 года на сумму сумма, расходов по госпошлине сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 25.05.2021 года.

Заявление Романченко В.В. об отмене судебного приказа поступило мировому судье 27.07.2021 года (согласно отметки Почта России).

В заявлении Романченко В.В. не указано, что он просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, также как и не приложено соответствующего ходатайства к заявлению.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению Романченко В.В.

При этом, доводы изложенные в частной жалобе Романченко В.В., не влекут к отмене вынесенного судом определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа, поскольку основаны на несогласии с вынесенным судебным приказом.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы могут быть рассмотрены мировым судьей в случае обращения Романченко В.В. с заявлением об отмене судебного приказа (заявление о подаче возражений относительно исполнения судебного приказа) одновременно с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для удовлетворения частной жалобы Романченко В.В. и отмены определения мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 03.08.2021 года о возвращении Романченко В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-0356/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романченко В.В. задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу Романченко В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Фокина