Постановление о прекращении производства по делу

УИД №77RS0010-02-2021-016670-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио и её представителя – адвоката фио,

подсудимой Рябухиной С.А. и её защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-673/21 по обвинению

Рябухиной Светланы Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей ведущим диспетчером в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Рябухиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Рябухина С.А. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения и предъявленного Рябухиной С.А. обвинения следует, что она, 09 октября 2020 года примерно в 20 часов 24 минуты, управляя технически исправным автомобилем «ВОЛЬВО V40 (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС (далее г.р.з), следуя на нем в адрес по второй полосе движения проезжей части адрес Москвы, со стороны адрес Москвы, в направлении адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 корпус 1 по указанному проспекту, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, скорость избрала без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, мокрого асфальтового покрытия проезжей части, пасмурной погоды и осадков в виде дождя, а в момент возникновения опасности, вызванной снижением скорости следующего впереди в крайней левой полосе движения проезжей части адрес Москвы в попутном ей (Рябухиной С.А.) направлении движения неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, под управлением неустановленного водителя, который уступал дорогу пешеходу фио, переходившей проезжую часть адрес Москвы по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения автомобиля, под её (Рябухиной С.А.) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не приняла, не уступила дорогу пешеходу фио, чем нарушила требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось и снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил) ПДД РФ, в результате чего Рябухина С.А., управляя автомобилем «ВОЛЬВО V40 (марка автомобиля)», г.р.з. У 692 КА 116, 09 октября 2020 года примерно в 20 часов 24 минуты, в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес Москвы, в районе дома 24 корпус 1 по указанному проспекту, в 5,5 м левее правого бордюрного камня и в 1,0 м до первого угла дома 24 корпус 1 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы, совершила наезд на пешехода фио

В результате нарушения Рябухиной С.А. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 09 октября 2020 года, примерно в 21 час 10 минут была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2124201294 от 17 марта 2021 года фио причинены повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы лобной области слева, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести; тупой закрытой травмы таза: оскольчатого перелома нижней ветви левой лонной кости со смещением, перелома передней стенки правой вертлужной впадины со смещением отломков; гематомы верхней и средней третей наружной поверхности правого бедра, в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, которые подлежат совокупной оценке и причинили тяжкий вред здоровью фио, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевшей фио в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябухиной С.А., мотивированное тем, что причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, каких – либо претензий потерпевшая к Рябухиной С.А. не имеет, подсудимая принесла свои измвинения, которые потерпевшей приняты, они примирились.

Представитель потерпевшей ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимой и её защитником.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Рябухиной С.А. в связи с примирением с потерпевшим возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку Рябухина С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого она обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей фио, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской, и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Рябухиной С.А. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Препятствий для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Рябухиной С.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последней подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Московским городским фондом обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Рябухиной С.А. сумма, в счет возмещения затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей фио, однако, поскольку для разрешения указанного гражданского иска необходимо привлечение третьих лиц, предоставление дополнительных документов и производство дополнительных расчетов, поскольку содержание искового заявления по суммам, требуемым ко взысканию гражданским истцом, противоречит приложенным к иску документов, что требует отложения судебного заседания, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере удовлетворения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Жамангуловой Сезим Эркинбековны о прекращении уголовного дела по обвинению Рябухиной Светланы Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Рябухиной Светланы Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рябухиной С.А., после вступления настоящего постановления в законную силу, – отменить.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Московским городским фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВОЛЬВО V40 (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС – оставить по принадлежности у фио

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его вынесения.

фио Андрюхин