Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №302

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №298

адрес

Дело № 12-5/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 15 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя ООО фиоадрес,

с участием защитника ООО фиоадрес фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО фиоадрес фио на пересмотр постановления №5-1236/2021 мирового судьи судебного участка № 302 адрес фио П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ООО «Управляющая компания адрес (ОГРН 1157746843561)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес фио П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес, от 31 августа 2021 года, ООО фиоадрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ООО фиоадрес фио была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление изменить и назначить административный штраф в минимальном размере.

Законный представитель ООО фиоадрес в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ООО фиоадрес фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснила, что Общество впервые привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП. Оплата штрафа по постановлению должностного лица была оплачена Обществом до составления протокола об АП по настоящему делу. Считает данное правонарушение малозначительным. С ходатайствами о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, а также о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты штрафа по постановлению должностного лица в административный орган не обращались. С жалобами на действия/бездействия должностных лиц Почты России не обращались. В случае несогласия суда с доводами защиты о малозначительности данного правонарушения, просила назначить наказание Обществу в размере административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, приходит к следующему.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № В-256/21 от 16 марта 2021 г., ООО фиоадрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ООО фиоадрес 22 марта 2021 года, т вручено адресату- 7 апреля 2021 г. Вместе с тем, сведений о его обжаловании не имеется, таким образом, постановление вступило в законную силу 18 апреля 2021 года. Сведений о том, что ООО фиоадрес предоставлялось отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, также не имеется. Таким образом, мировой судья пришёл к выводу о том, что 22 июня 2021 года в 00 минут 01 минуту по адресу: адрес адрес пом. VI комн. 6, не оплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №В-256/21 от 16 марта 2021 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ООО фиоадрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что штраф уплачен ООО фиоадрес в размере сумма, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО фиоадрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав ООО фиоадрес, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения ООО фиоадрес административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых защитник Общества указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения ООО фиоадрес от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ООО фиоадрес также не обращалось.

Вместе с тем, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствие с ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе сведений, сообщенных защитником Общества, данных о юридическом лице, считаю возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ: назначить ООО фиоадрес наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес фио П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ООО фиоадрес, подлежит изменению в части назначенного наказания.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО фиоадрес фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес фио П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес, от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ООО фиоадрес, изменить, назначить наказание ООО фиоадрес в размере сумма, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио