Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

Дело № 7-3348/22

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием помощника прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Маэстро» директора Васильевой Н.В., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, которым ООО «Маэстро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2021 года Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении ООО «Маэстро» (далее также Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Васильева Н.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе несвоевременное вручение требования прокуратуры Обществу; суровость назначенного наказания.

Законный представитель ООО «Маэстро» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Витман Ю.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в , , , и данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены , , , , настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках проводимой проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве в адрес ООО «Маээстро» направлено требование от 03 сентября 2021 года о предоставлении в срок до 09 сентября 2021 года документов, подтверждающих исполнение обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении Семищенко Д.Б., которое получено Обществом 06 сентября 2021 года, однако в установленный в требовании срок не выполнено.

Указанные действия ООО «Маэстро» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Маэстро» подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием о предоставлении документов № 1050ж-2021\20450039\Исорг106-21 от 03 сентября 2021 г.; ответом ООО «Маэстро» от 24 сентября 2021 г.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Маэстро» состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о несвоевременном получении Обществом требования прокуратуры не могут повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену.

Как следует из материалов дела требование Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 03 сентября 2021 года, адресованное директору ООО «Маэстро» Васильевой Н.В., направлено почтой в адрес Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Москва, Щелковское ш., д. 2А, пом. 1238-1239.

Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 10503757033620. Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 06 сентября 2021 года.

В соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила) порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных и настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных и настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил).

В силу п. 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП Почта России от 7 марта 2019 года № 98-п (далее Порядок) вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе ( Порядка).

Учитывая вышеизложенное от имени Общества корреспонденцию, адресованную на её имя могло получить лишь лицо, имеющее на то полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае получение требования прокурора 06 сентября 2021 г. арендодателем, как указано в жалобе, не имеет правового значения, учитывая, что юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При этом передача почтовой корреспонденции, направленной административным органом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, до сведения ответственных лиц юридического лица, является вопросом внутренней организации деятельности самого юридического лица и не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутый документ Обществом получен не был.

Вопреки доводу жалобы объективных и достоверных данных, указывающих на то, что работниками почтового отделения были допущены нарушения указанных выше Правил и Порядка, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Общество при должном контроле поступления в свой адрес корреспонденции не обеспечило ее своевременное получение, следовательно, не предоставление ООО «Маэстро» ответа на требование прокуратуры, своевременно врученное адресату, образует в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Маэстро» в пределах санкции 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий не может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность за совершение правонарушения, выразившегося в игнорировании законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Маэстро» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Маэстро» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Васильевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина