Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22968/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

обвиняемого ...,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 27.10.2021 г., которым

......, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, имеющему двух несовершеннолетних детей, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 29.12.2021 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей ... У.Б., постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 29.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 30.07.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, 31.07.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 29.12.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить ... меру пресечения на более мягкую, конкретных доводов не приводит, но полагает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ... меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ... срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ... меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 27.10.2021 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: