Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

26 октября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Соколова Романа Алексеевича к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 2 фио о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Р.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 2 фио о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Поскольку к административному исковому заявлению приложены не заверенные ксерокопии документов, административному истцу необходимо представить подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению или их надлежащим образом заверенные копии.

Кроме того, ст. 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных .

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, ни одно из вышеуказанных требований административным истцом не выполнено.

Таким образом, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, а также к участию в деле не привлечен в качестве соответчика территориальный орган ФССП России, а именно: УФССП России по Москве, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление без движения, предложив административному истцу оформить его в соответствии с указанными выше требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Соколова Романа Алексеевича к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 2 фио о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без движения, предложив истцу в срок до 31 декабря 2021 года устранить вышеуказанные нарушения.

Разъяснить административному истцу, что в случае неисполнения требований данного определения заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Павлова