Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-016566-65

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича,

с участием защитника генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна С.М. - Гркикян М.М., представившей доверенность.

с участием представителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес –фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича - фио на постановление №469/032021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича

УСТАНЕОВИЛ

постановлением №469/032021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 22 июля 2021 года, генеральный директор ООО «Мегастрой» Кургинян Самвел Мамиконович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес защитник генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича - фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Генеральный директор ООО «Мегастрой» Кургинян Самвел Мамиконович в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна С.М. - Гркикян М.М. в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила суду, что считают не правомерным привлечение должностного лица к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив представителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес –фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителем, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство защитника генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича - фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В соответствии с Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные и настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные и настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.05.2021 № 47-05 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым № 77:03:0005010:1000, расположенного по адресу: адрес (далее - адрес). В ходе обследования установлено, что адрес, площадью 867 кв. м, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), оформлен в собственность ООО «МЕГАСТРОЙ» (гос. per. от 31.10.2014 № 77-77-03/014/2014-391. адрес участка частично огорожена. Доступ на территорию частично ограничен. На момент проведения административного обследования на адрес расположено строение, которое принадлежит на праве собственности ООО «МЕГАСТРОЙ» (гос. per. от 31.10.2014 № 77-77-03/104/2014-58 и используется под размещение гостиницы. Также в ходе административного обследования установлено, что за границами адрес, с его северной стороны, ООО «МЕГАСТРОЙ» самовольно занимает и использует часть кадастрового квартала № 77:03:0005010, площадью 218 кв. м, для размещения части забора и въездных ворот.

Представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес –фио, в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение должностного лица к административной ответственности, предусмотренном ст.7.1 КРФоАП. Заинтересованности в исходе дела нет. Каких-либо ходатайств, а также жалоб на действие/ бездействие должностных лиц от должностного лица Кургиняна С.М. не поступало.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича имелась, доказательств принятия генеральным директором ООО «Мегастрой» фио всех зависящих от нее мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича вины в совершении вмененного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями , КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в связи с тем, что должностное лицо нарушил земельное законодательство, а именно самовольно занял часть кадастрового квартала для размещения части забора и въездных ворот.

Довод защиты о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно - должностным лицом административного органа допущены нарушения - при осмотре помещений, принадлежащих юридическому лицу, на земельном участке, не состоятелен, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Довод защитника о том, что имеются основания для замены назначенного генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

В силу КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО «Мегастрой» Кургинян Самвел Мамиконович является должностным лицом, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, не усматриваю предусмотренных законом оснований для замены назначенного генеральному директору ООО «Мегастрой» Кургиняну Самвелу Мамиконовичу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Вопреки утверждению защитника довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «Мегастрой» фио правонарушения малозначительным и освобождения должностное лицо от административной ответственности на основании КоАП РФ не ставит под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений требований, предусмотренных РФ, не допущено.

Действия генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича правильно квалифицированы по КоАП РФ. Считаю обоснованным признание генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича виновным в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При назначении административного наказания гражданину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 7.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Назначая наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо заместитель главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио не мотивировал вывод о назначении максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствие с ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица и другие материалы дела не содержат отягчающих обстоятельств в отношении генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича. Как усматривается из материалов дела, заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данные о наличии постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 7.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление №469/032021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича, подлежит изменению в части назначенного наказания.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство защитника генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича - фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №469/032021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича.

Жалобу защитника генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича - фиоо. удовлетворить частично.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере сумма изменить, назначить генеральному директору ООО «Мегастрой» Кургиняну Самвелу Мамиконовичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В остальной части постановление №469/032021 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Мегастрой» Кургиняна Самвела Мамиконовича - оставить без изменений, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова