Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-016834-37

Дело № 1-681/21

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Давлатова А.А. и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение №18575 и ордер № 23/21 от 1 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Давлатова Абдулло Амридиновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, джамоат пос. адрес фио, д. 31/1, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, с неоконченным средним образованием, не трудоустроенного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 14 июня 2019 года, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 45 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, увидев ранее ему незнакомых фио и фио, и предполагая, что у последних имеются при себе материальные ценности, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил похитить имущество путем совершения разбоя, при этом фио предварительно приискал предмет, похожий на нож, использовав его в качестве оружия для подавления воли к сопротивлению потерпевших.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, фио, 14 июня 2019 года, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 45 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, напал на фио, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, держа в правой руке предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, нанес им в область левой ноги фио один удар, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, тем самым причинив Семенову А.А. согласно заключения эксперта № 2124203323 от 25 июня 2021 года: телесные повреждения в виде колото-резанной раны задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, которое причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, после чего фио стал обыскивать карманы одежды, лежавшего на земле фио, где из правого переднего кармана штанов вытащил мобильный телефон марки «LG G3 D855» («ЭлДжи Джи3 Ди855»), золотистого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта №120519/1 от 12 мая 2021 года, составляет сумма, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-962-238-73-83.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, 14 июня 2019 года, в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 45 минут, более точное время не установлено, фио, находясь по адресу: адрес, приблизился к Борзиковой Е.А., после чего приставил в область живота последней предмет, похожий на нож, угрожая тем самым применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, которое последняя восприняла реально, таким образом, подавив волю Борзиковой Е.А. к сопротивлению, стал обыскивать карманы одежды последней, где из правого кармана надетой на Борзиковой Е.А. куртки, вытащил мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), темно-синего цвета, IMEI 1: 865867041660933, IMEI 2: 865867041690948, стоимость которого согласно заключения эксперта №250619/1 от 25 июня 2019 года составляет сумма.

После чего, фио открыто удерживая указанные похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Семенову А.А. незначительный материальный ущерб на сумму сумма, а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2124203323 от 25 июня 2021 года, причинило легкий вред здоровью, и Борзиковой Е.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Давлатова А.А. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям Давлатова А.А. данным в ходе предварительного следствия 13 июня 2019 года он познакомился с девушкой и гулял с ней весь вечер на адрес адрес, рядом с детской площадкой, где распивали алкогольные напитки. Недалеко от них на лавочке сидели Семенов А.А. и фио, которые также распивали алкогольные напитки, громко разговаривали и смеялись. Около 02 часов ночи девушка, с которой он распивал алкогольные напитки ушла домой, а Семенов А.А. и фио направились по адрес в сторону адрес. Он шел позади них и в какой-то момент у него с Семеновым А.А. произошел словестный конфликт, перешедший в драку. Также у него при себе имелся маленький нож, который он удерживая в правой руке нанес один удар Семенову А.А. в левое бедро, после чего Семенов А.А. упал на землю, а он подошел к нему и забрал из его кармана телефон марки «LG». Далее он подошел к Борзиковой Е.А. и также забрал у нее сотовый телефон марки «Honor». После чего убежал на железнодорожные пути. Бутылку из-под «Кока колы» он бросил там же рядом с лежавшим на земле Семеновым А.А. Затем он позвонил своему знакомому таксисту по имени Абдурахман, который забрал его. В счет оплаты проезда он отдал ему два похищенных телефона, о том, что телефоны краденые он не говорил. 26 марта 2021 года он был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 173-175, 209-211, том 2 л.д. 171-173, 185-188).

После оглашения показаний подсудимый фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Давлатова А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в 22 часа 30 минут 13 июня 2019 года, он позвонил своей коллеге Борзиковой Е.А., для того чтобы предложить ей погулять, на что она согласилась. Примерно в 23 часа 00 минут 13 июня 2019 года они встретились и пошли в магазин купить алкогольной продукции, после чего направились во двор дома, расположенный по адресу: адрес, где они начали распивать купленные им спиртные напитки. После того как они выпили весь алкоголь, они решили пройтись и погулять по району. Примерно в 02 часа 00 минут они направились в сторону адрес, через адрес. Выйдя на адрес они пошли вдоль железнодорожных путей. Примерно в 02 часа 10 минут он заметил, что за ними идет мужчина и держит в руках бутылку «Кока-Колы». Затем он пробежал мимо них и залез на забор, возле путепровода. После спрыгнул с забора и направился в их сторону, в результате чего он спросил у него, для чего он к ним идет, при этом обратившись к нему в грубой нецензурной форме. После чего он вступил с Давлатовым А.А. в диалог на различные темы. После чего фио достал предмет похожий на нож, и ударил им ему в бедро левой ноги. Что было дальше он не помнит, очнулся на земле и увидел, что из его бедра левой ноги течет кровь, рядом находилась фио и неизвестный молодой человек, который при нем вызвал скорую и оказал ему первую медицинскую помощь. В тот же момент он проверил карманы и заметил отсутствие своего мобильного телефона марки «LG» (ЭлДжи) золотистого цвета. Также фио сообщила ему, что фио, напавший на них, угрожал ножом и ей, после чего забрал ее мобильный телефон марки «Хонор», водительские права, карту банка ПАО «Сбербанк России». Примерно через 10 минут приехала карета скорой помощи и повезла его в больницу, где ему по приезду сразу провели операцию (том 1 л.д. 59-63, том 2 л.д. 4-5, 126-128).

- показаниями потерпевшей Борзиковой Е.А. данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 13 июня 2019 года она встретилась со своим знакомым Семеновым А.А., который предложил ей выпить алкогольной продукции. После того, как в магазине они приобрели алкогольную продукцию, они пошли во двор дома, расположенный по адресу: адрес. После того, как они выпили весь алкоголь они пошли гулять по району. Пройдя по адрес свернули на адрес и пошли вдоль ЖД путепровода, а именно в сторону адрес. Отойдя от адрес, она обратила внимание, что за ним крадется какой-то мужчина, но она не придала этому никакого значения, лишь стала оглядываться постоянно назад. В тот момент, когда они с Семеновым А.А. подошли к адрес мужчина, который шел в след за ними увидел то, что они его заметили и сразу же направился к ним с Семеновым А.А. Далее фио подошел к ним, и стал говорить Семенову А.А. почему он разговаривает матом, на что Семенов А.А. ему ответил, что он так разговаривает всегда и его это не касается. Далее они стали уходить от Давлатова А.А., но он в свою очередь шел вслед за ними и постоянно говорил, о том, что так говорить нельзя. Далее между Семеновым А.А. и Давлатовым А.А. произошел диалог про какую-то войну, разговор не имел никакого смысла, но фио стал провоцировать на скандал и стал предлагать Семенову А.А. с ним побороться, но Семенов А.А. отказывался, в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя ближе к адрес, она шла впереди, а Семенов А.А. и фио сзади примерно в 10 метрах. Далее она обернулась и увидела, что у Давлатова А.А. в правой руке, находится какой-то предмет, конструктивно схожий с ножом, лезвие которого было примерно 10 см., а Семенов А.А. лежал на земле и у него текла кровь с левой ноги. После чего фио подбежал к ней и стал размахивать данным предметом перед животом, при этом говоря ей, чтобы она уходила, после чего приблизился к ней и из правого кармана куртки надетой на ней, достал ее мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт» синего цвета под чехлом которого находились банковская карта «Сбербанк России» оформленная на ее имя, на счету данной карты было около сумма. После чего фио побежал в сторону ЖД путей, а она подбежала к Семенову А.А., который лежал в крови, приподняв его под руки, вышла на проезжую часть, с целью вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Увидев неизвестного ей молодого человека, она попросила его о помощи (том 1 л.д. 50-56, том 2 л.д. 171-173).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 15 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут к нему на работу пришел неизвестный мужчина с просьбой разблокировать мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» (Хонор 10 Лайт) в корпусе темно-синего цвета. Он сообщил ему, что разблокировать его возможно только на следующий день, так как это делается в другом месте. Про происхождение данного мобильного телефона он у него не спросил. После чего неизвестный мужчина поинтересовался у него, за сколько он может купить данный мобильный телефон, на что он ответил, что купит его за сумма. После чего мужчина продал ему данный телефон за сумма. 20 июня 2019 года данный мужчина снова пришел к нему с целью продажи другого телефона марки «Honor» (Хонор), который он приобрел за сумма. 25 июня 2019 года к нему на работу пришли сотрудники полиции и сообщили, что данные телефон добыты преступным путем, после чего он сообщил, что один из телефонов он отдал фио (том 1 л.д. 106-110).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает помощником продавца и мастера фио по ремонту мобильных телефонов в павильоне № 39 в ТЦ «Фермерский дворик». В данном павильоне они занимаются ремонтом мобильных телефонов и скупкой б/у телефонов для последующей продажи. Примерно 16 июня 2019 года фио разблокировал мобильный телефон «Honor 10 Lite» (Хонор 10 Лайт) в корпусе темно-синего цвета и передал его ему в пользование, так как у него не было на тот момент своего телефона. Примерно в 08 часов 30 минут 25 июня 2019 года к ним на работу пришли сотрудники полиции и сообщили, что данный телефон добыт преступным путем. После чего у него был изъят телефон, а также отобраны объяснения (том л.д. 112-116).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым отделом ОМВД России по адрес возбуждено 14 июня 2019 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, в последующем они были внесены в электронную базу, так как были пригодны для идентификации. Через какое-то время из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес поступили сведения о совпадении следов пальцев рук, изъятых 14 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес со следами пальцев рук, принадлежащих Давлатову Абдулло Амридиновичу (ранее фио Мухриддин Амридинович). Для проверки причастности к совершенному преступлению им совместно фио и фио были проведены оперативно-розыскные мероприятия по результатам которых был задержан фио, который в последствии был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 212-214).

После оглашения показаний свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по результатам которых был установлен и задержан фио (том 1 л.д. 221-223).

После оглашения показаний свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям фио и фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по результатам которых был установлен и задержан фио (том 1 л.д. 228-230).

После оглашения показаний свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указал, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 27 марта 2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении опознании. В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете №215 ОМВД России по адрес было проведено предъявление лица для опознания в ходе которого потерпевший Семенов А.А. указал на Давлатова А.А. как на лицо совершившее в отношении него преступление. После опознания был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (том 1 л.д. 180-184).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший Семенов А.А. опознал Давлатова А.А. как лицо совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д. 185-189).

Кроме того, вина Давлатова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Борзиковой Е.А. и подозреваемым Давлатовым А.А., в ходе которого потерпевшая фио подтвердила свои показания об обстоятельствах нападения на нее и фио Давлатовым А.А. который нанес телесные повреждения Семенову А.А. угрожал ей предметом, походим на нож и забрал их мобильные телефоны (том 1 л.д. 196-199).

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Семеновым А.А. и подозреваемым Давлатовым А.А., в ходе которого потерпевший Семенов А.А. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельства нанесения Давлатовым А.А. ему телесных повреждений предметом, походим на нож, а также хищении у него телефона (том 1 л.д. 139-195).

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым Давлатовым А.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по результатам которых был установлен и задержан фио как лицо причастное к совершению преступления в отношении фио и Борзиковой Е.А. (том 1 л.д. 217-219).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Давлатовым А.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по результатам которых был установлен и задержан фио как лицо причастное к совершению преступления в отношении фио и Борзиковой Е.А. (том 1 л.д. 231-233).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Давлатовым А.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по результатам которых был установлен и задержан фио как лицо причастное к совершению преступления в отношении фио и Борзиковой Е.А. (том 1 л.д. 224-226).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Давлатовым А.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении опознания, по результатам которого потерпевший Семенов А.А. опознал Давлатова А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д. 190-192).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Давлатовым А.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении опознания, по результатам которого потерпевший Семенов А.А. опознал Давлатова А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д. 200-202).

- протоколом предъявления лица для опознания от 27 марта 2021 года, в ходе которого потерпевший Семенов А.А. опознал Давлатова А.А., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение, которое имело место быть 14 июня 2019 года по адресу: адрес (том 1 л.д. 176-179).

- заключением эксперта №1339 от 27 июня 2019, согласно выводам которого след папиллярного узора руки, наибольшими размерами 16х18 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч» наибольшими размерами 37х38 мм, изъятые при просмотре места происшествия по факту разбойного нападения, по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден (том 1 л.д.32-35).

- заключением эксперта №2026 от 10 сентября 2021 года, согласно выводам которого: «Отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней, расположенные в представленных дактилоскопичесой карте, заполненной 27 марта 2021 года на имя гр. фиоА и копии дактилоскопической карты, заполненной 28 августа 2010 года на имя фиоА – принадлежит одному лицу (том 3 л.д. 7-14).

- заключением эксперта №2124203323 от 25 июня 2021 года, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в ГБУ3 «ГКБ № 29 им. фио» 14 июня 2019 года у фио была зафиксирована колото-резаная рана задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (том 2 л.д. 119-121).

- заключением эксперта №120521/1 от 12 мая 2021 года, согласно выводам которого рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «LG G3 D855» («ЭлДжи Джи Ди855»), золотистого цвета на 14 июня 2019 года с учетом износа и эксплуатации составляла - сумма (том 2 л.д. 12-34).

- заключением эксперта №250619/1 от 25 июня 2019 года, согласно выводам которого рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), темно-синего цвета, IMEI 1: 865867041660933, IMEI 2: 865867041690948 на 14 июня 2019 года с учетом износа и эксплуатации составляла - сумма (том 1 л.д. 79-100).

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен: прозрачный пакет типа «файл» внутри которого находился мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: 865867041660933, IMEI2: 865867041690948, без сим-карты (том 1 л.д. 117-118).

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены: два бумажных конверта, внутри 1 конверта находятся следы вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2019 по адресу: адрес, внутри 2 конверта находятся следы рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.06.2019 по адресу: адрес и зажигалка красного цвета марки «LUXLITE The Safety Lighter», упакованная в прозрачный пакет типа «файл» (том 1 л.д. 128).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Давлатова А.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Давлатова А.А. либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №1339 от 27 июня 2019 года, 250619/1 от 25 июня 2019 года №2026 от 10 сентября 2021 года, №2124203323 от 25 июня 2021 года, №120521/1 от 12 мая 2021 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертных учреждений. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №1339 от 27 июня 2019 года, 250619/1 от 25 июня 2019 года №2026 от 10 сентября 2021 года, №2124203323 от 25 июня 2021 года, №120521/1 от 12 мая 2021 года как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимого Давлатова А.А. данные им в ходе предварительного следствия о признании им вины в совершении вмененного преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Давлатова А.А. его показания данные в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Давлатова А.А.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

На основании изложенного, действия подсудимого Давлатова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которое выразилась в том, что фио в момент нападения на потерпевшего фио для подавления его воли к сопротивлению держа в правой руке предмет, похожий на нож, нанес им в область левой ноги фио один удар, причинив ему физическую боль, а так же согласно заключению эксперта №2124203323 от 25 июня 2021 года: телесные повреждения в виде колото-резанной раны задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, причинило легкий вред здоровью и после того как потерпевший потерял сознание и не оказывал Давлатову А.А. сопротивление вытащил у него из кармана мобильный телефон.

Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку совершения преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что фио в процессе совершения преступления с целью совершения хищения имущества потерпевшей Борзиковой Е.А., приставлялся к области живота потерпевшей Борзиковой Е.А. предмет похожий на нож, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению вытащил у нее из кармана принадлежащий ей мобильный телефон. При этом, суд учитывает, что фио демонстрируя, и приставляя к области живота потерпевшей Борзиковой Е.А. предмет похожий на нож, используемый в качестве оружия умышленно использовал его для психологического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая фио с учетом физического превосходства Давлатова А.А. его агрессивного поведения, отсутствием вокруг людей, поздним временем суток, а также нахождением в руке Давлатова А.А. предмета похожего на нож, которым он нанес телесные повреждения Семенову А.А. и к этому времени уже забрал его мобильный телефон, воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

При этом примененный Давлатовым А.А. предмет, похожий на нож, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данный предмет фио использовал в качестве оружия, нанес телесные повреждения Семенову А.А. в виде колото-резанного ранения и приставлял лезвие данного предмета, к области живота потерпевшей Борзиковой Е.А., то есть к жизненно важному органу, которые потерпевшая с учетом физического превосходства Давлатова А.А., его агрессивного поведения и нахождения в его руке предмета похожего на нож воспринимала реально.

Оснований для иной квалификации действий Давлатова А.А., не имеется.

На стадии предварительного расследования Давлатову А.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключения комиссии экспертов 1034-3), согласно выводам которых, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Давлатова А.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения о наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом их оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подсудимого, данными о его личности, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Давлатова А.А. следует считать вменяемыми в отношении к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Давлатову А.А. суд учитывает положения ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который юридически не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признал вину раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

При этом имеющаяся в уголовном деле явка с повинной Давлатова А.А. судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления явки с повинной 27 марта 2021 года у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления в отношении, но и сведения о причастности Давлатова А.А. к его совершению, в связи с чем он и был задержан и доставлен в ОМВД.

При этом, фактически сделанное Давлатовым А.А. в явке с повинной чистосердечное признание в совершении указанного преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Давлатова А.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Давлатова А.А., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Давлатова А.А. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Давлатову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также материального положения членов его семьи, того обстоятельство, что он является гражданином иностранного государства, суд также полагает возможным назначить Давлатову А.А. наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания Давлатову А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлатова Абдулло Амридиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Давлатову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Давлатова А.А. под стражей с 27 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Давлатову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), в корпусе темно-синего цвета, без сим-карты, выданный на ответственное хранение потерпевшей Борзиковой Е.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина