Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

дело № 7-8339/22

РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кабашова Д., поданную на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2021 года, в редакции определения от 05 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Погосяна ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277216302323528 старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2021 года, в редакции определения от 05 ноября 2021 года Погосян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного штрафа с 15 000 рублей на 1 500 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Кабашов Д. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что ДТП произошло в результате допущенного нарушения ПДД РФ вторым его участником Тугариновым А.О.; незаконный отказ судьи районного суда в проведении транспортно-трассологической экспертизы.

Погосян К.С., защитник Кабашов Д., Тугаринов А.О. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседании по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 5 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как следует из материалов дела 07 октября 2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 1\1 Погосян К.С., управляя транспортным средством «...» регистрационный знак ТС, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Тугаринова А.О., после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Названные действия Погосяна К.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП; фотоматериалом, видеозаписью; устными показаниями Тугаринова А.О., а также свидетелей Саберова Ш.Р. и Крюкова А.Л., полученными судьей районного суда; иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом постановления Погосян К.С. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС Саберовым Ш.Р. в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Погосяна К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не опровергают, учитывая, что он, в силу п. 9.10 ПДД РФ обязан выбирать безопасную боковую дистанцию до движущегося впереди автомобиля в целях избежания ДТП.

В данном случае имеющиеся в деле и дополнительно собранные по делу доказательства однозначно свидетельствуют о том, что такой боковой интервал Погосяном К.С. при управлении транспортным средством с впереди движущимся автомобилем под управлением Тугаринова А.О. не соблюдал.

Вопрос о виновности участников ДТП в его совершении не относиться к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу, в связи с чем привлечение Тугаринова А.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ. не имеет правового значения для дела и не исключает вины Погосяна К.С. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Довод жалобы об отказе судьи в удовлетворении ходатайства о проведении транспортно-трассологической экспертизы также не может быть признан состоятельным.

В соответствии с положениями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку, для установления виновности Погосяна К.С. в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Погосяна К.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностных лиц и судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Погосяна К.С. по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Погосяну К.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Погосяна К.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление старшего инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2021 года, в редакции определения от 05 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Погосяна ... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина