Мотивированное решение

Дело № 2-6594/2021

77RS0010-02-2021016638-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Валери-Лиор-Авигаль Алексеевны к ГБПОУ «МССУОР № 1» Москомспорта об оспаривании действий, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

фио Валери-Лиор-Авигаль Алексеевна обратилась в суд с указанным иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес среднее специальное училище олимпийского резерва № 1 (техникум)» Департамента спорта адрес (далее – Истец, Училище), ссылаясь на то, что 01.09.2020 примерно в 17 часов по распоряжению бывшего директора Училища в отношении был вызван наряд полиции. Сотрудник полиции опросил ее в отсутствие законных представителей, что вызвало у нее сильный стресс и нервное перевозбуждение, отрицательно отразилось на состоянии здоровья. В Училище больше ни к одному из обучающихся такие методы психологического давления не применялись. Истец считает, что это было сделано для того, чтобы она приняла решение уйти из Училища. При этом она два года обучалась в Училище на отлично, дважды становилась чемпионом адрес, но в Училище вела себя независимо, отвечая на оскорбления и несправедливость. После случившегося она обратилась в медицинскую часть Училища, а по приезду домой в адрес ввиду плохого самочувствия вызвала «Скорую медицинскую помощь». В результате ей была нанесена сильная психологическая травма: она просыпалась ночью, вздрагивала при виде сотрудников полиции. После 01.09.2020 администрация Училища сообщила ложную информацию в отдел опеки и попечительства и комиссию по делам несовершеннолетних, чем также причинила ей нравственные страдания. Истец просит признать незаконными примененные в отношении нее Училищем методы психологического воздействия и обязать Училище выплатить ей в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Училища фио в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях, согласно которым 31.08.2020 в вечернее время при обходе здания общежития Истец была обнаружена воспитателем в общежитии в комнате у знакомых. Истец пояснила, что ей негде ночевать, так как мама проживает за границей, а бабушка и дедушка уехали в другой город, не оставив ей ключи от квартиры, полагая, что Истец будет ночевать в общежитии. Договор на предоставление услуг по организации проживания в общежитии с Истцом или его законным представителем не заключался. В 21 час 49 минут того же дня дедушке Истца фио было направлено смс-сообщение с просьбой забрать ребенка. Со слов фио он договорился с соседями по дому, что Истец переночует у них. В 22 часа 41 минуту Истца отправили домой на такси. 01.09.2020 после окончания учебного процесса сотрудником полиции с Истцом проведена профилактическая беседа и уточнена причина пребывания 31.08.2020 в общежитии. Также администрацией Училища о случившемся проинформирована мама Истца, органы опеки и попечительства по месту регистрации Истца и органы социальной защиты населения. В рассматриваемой ситуации Училище действовало исключительно в интересах Истца, которая в тот момент еще не достигла совершеннолетнего возраста.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.08.2020 в 21.00 Истец при отсутствии заключенного договора на предоставление Училищем услуг на проживание в общежитии, то есть без законных оснований, находилась в общежитии Училища, пояснив, что ей негде ночевать. Истец не являлась спортсменкой, проходящей спортивную подготовку на базе Училища, и имела регистрацию по месту жительства в адрес в непосредственной близости от Училища. После смс-переписки с дедушкой Истца фио администрация Училища отправила Истца домой на такси, после чего 01.09.2020 после учебных занятий в Училище сотрудник полиции провел с Истцом профилактическую беседу для недопущения повторного незаконного пребывания Истца на адрес.

С целью проведения проверки условий проживания Истца и исполнения родителями (законными представителями) обязанностей по воспитанию и содержанию Истца администрация Училища, действуя в интересах Истца, не достигшего совершеннолетнего возраста, проинформировала о случившемся начальника УВД по адрес, отдел социальной защиты населения адрес (по месту нахождения Училища), Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского адрес, отдел социальной защиты населения адрес (по месту регистрации Истца), Реутовское управление социальной защиты населения (по месту фактического проживания Истца).

01.09.2020 Истец по месту фактического проживания обратилась за скорой медицинской помощью. Ей оказана медицинская помощь, проведена психотерапевтическая беседа. Также Истец на основании договора от 02.02.2021 № 001547 зачислена в ГБУ «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки адрес» (л.д. 10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств причинения ей морального вреда, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями администрации Училища и наступившими последствиями в виде ухудшения самочувствия, а также не доказано наличия оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статей 1100 ГК РФ.

Проверками, проведенными прокуратурой адрес, и Департаментом спорта адрес по обращениям представителя Истца фио по поводу события 01.09.2020, имевшего место в Училище, нарушений со стороны администрации и сотрудников Училища прав и законных интересов Истца не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Истца как не основанных на законе и не подтвержденных надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио Валери-Лиор-Авигаль Алексеевне к ГБПОУ «МССУОР № 1» Москомспорта о признании незаконными методы психологического воздействия, компенсации морального вреда в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья Н.А. Семенова