Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-016790-72

№ 2-6783/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6783/21 по иску Говорун Ирины Ивановны к ООО «Консультационный центр защиты прав» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Консультационный центр защиты прав» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.07.2021 г. и 23.07.2021 г. между сторонами были заключены Договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец – оплатить их. Свои обязательства по оплате Договоров в размере 110 000 руб. истец исполнила в полном объеме. Между тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом уклонился. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком Договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 руб., 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы.

Истец Говорун И.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Консультационный центр защиты прав» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.07.2021 г. между ООО «Консультационный центр защиты прав» (Исполнитель) и Говорун И.И. (Заказчик) был заключен Договор № 474 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь, а именно: проект претензии к ООО «Ворота Закона», проект заявления в прокуратуру, проект искового заявления, проект искового заявления к ответчику SPIRIT, консультационное сопровождение,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя составила 30 000 руб.

Факт оплаты Говорун И.И. указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела квитанциями на оплату от 12.07.2021 г. и 14.07.2021 г.

Также, судом установлено, что 23.07.2021 г. между ООО «Консультационный центр защиты прав» (Исполнитель) и Говорун И.И. (Заказчик) был заключен Договор № 500 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь, а именно: представление интересов в суде первой инстанции к ответчику SPIRIT Финес клуб до вынесения судебного решения, представление интересов в суде первой инстанции к ответчику ООО «Врата закона» до вынесения судебного акта, консультационное сопровождение,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя составила 80 000 руб.

Факт оплаты Говорун И.И. указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела квитанциями на оплату от 23.07.2021 г.

В ответ на поданную истцом претензию от 13.10.2021 г., в которой она просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры и произвести возврат уплаченных по Договорам денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договорам обязательств, ООО «Консультационный центр защиты прав» указано, что в рамках исполнения принятых обязательств, сотрудниками ООО «Консультационный центр защиты прав» был проведен правовой анализ ситуации, поданы исковые заявления: на судебный участок № 361 адрес по иску к ООО «Рекорд Фитнес», на судебный участок № 362 адрес по иску к ООО «Врата Закона».

Мировым судьей судебного участка № 362 адрес 01.09.2021 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между истцом и ООО «Врата Закона» были подписаны акты оказания услуг; заседание проходило с участием представителя ООО «Консультационный центр защиты прав».

По факту оповещения истца сотрудником ООО «Консультационный центр защиты прав» об оставлении без движения иска к ООО «Рекорд Фитнес», к указанному сотруднику были приняты меры дисциплинарного характера из-за ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей.

По факту изложенных Говорун И.И. требований в части неисполнения обязательств, ООО «Консультационный центр защиты прав» указано на готовность исправить необходимые недостатки и продолжить сотрудничество.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры являются расторгнутыми, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средства, при этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров в полном объеме, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров.

Между тем при определении размера подлежащих взысканию с ответчика ООО «Консультационный центр защиты прав» денежных средств, суд исходит из того, что последним были составлены и поданы исковые заявления: на судебный участок № 361 адрес по иску к ООО «Рекорд Фитнес», на судебный участок № 362 адрес по иску к ООО «Врата Закона», представитель ООО «Консультационный центр защиты прав» принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по иску к ООО «Врата Закона», в результате чего при оценке стоимости оказанных услуг суд исходит из практики, установившейся при оплате услуг такого рода, в результате чего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Говорун И.И., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 2 150 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говорун Ирины Ивановны к ООО «Консультационный центр защиты прав» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консультационный центр защиты прав» в пользу Говорун Ирины Ивановны 55 000 руб., оплаченные по договорам, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 90 000 (девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Консультационный центр защиты прав» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2022 г.