Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3820/2021

77RS0010-02-2021-016766-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Галеева Дамира Рафаэлевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Галеева Дамира Рафаэлевича на постановление №ВВВ 1011703 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 1 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Галеева Дамира Рафаэловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ВВВ 1011703 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 1 декабря 2020 года, Галеев Дамир Рафаэлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление. Данное правонарушение не повлекло негативных последствий, совершено заявителем впервые, что указывает на его малозначительность.

Заявитель Галеев Дамир Рафаэлевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснил, что должностным лицом не были разъяснены его процессуальные права. Фотоматериал был сделан сотрудником ГКУ «Организатор перевозок» в комнате полиции. Личность заявителя была установлена прибывшим сотрудником полиции на основании прдъявленного заявителем паспорта. С какими-либо жалобами на незаконные действия/бездействии должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок», а также сотрудников полиции, не обращался. На вопрос суда – оспаривает заявитель прохождение через турникет без СИЗ органов дыхания и рук, заявитель отказался от ответа, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока Галеева Дамира Рафаэлевича, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство Галеева Дамира Рафаэлевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (, », ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, », , Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

С 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В связи с изданием Указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" исключена обязанность использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу;

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением адрес «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 1 декабря 2020 года в 10 часов 20 минут по адресу: адрес, станция метро Электрозаводская, Галеев Дамир Рафаэлович в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и вынесения обжалуемого постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором заявитель указал на то, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание он оспаривает.

Факт нахождения фио на территории адрес метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток) и невыполнение тем самым требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, а именно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, заявителем не оспаривается.

Ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( названного Кодекса).

Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, приведенные выше положения п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», невыполнение которых 1 декабря 2021 года вменено заявителю по настоящему делу об административном правонарушении, в части не использования СИЗ рук – перчаток, утратили силу на дату пересмотра судом дела об АП.

При таких обстоятельствах имеется основание для изменения постановления должностного лица путем исключения из него указания на неиспользование Галеевым Д.Р. средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 , из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено ( данного Кодекса).

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Как указано в решении выше, ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства.

Транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения адрес ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Метрополитен относится к виду внеуличного транспорта (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 1, 7, 14 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеуличный транспорт - технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров;

метрополитен - вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам;

подвижной состав внеуличного транспорта - устройство (вагон, кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Следовательно, понятия «транспортное средство» и «внеуличный транспорт» различны.

При этом, понятие «с использованием транспортного средства» предусматривает, что оно используется в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), Галеев Д.Р. находился на территории адрес метрополитена. При этом, во владении фио транспортное средство не находилось. Следовательно, привлечение фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не может быть признано законным. Действия Галеева Д.Р. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что фотофиксация выявленного административного правонарушения была сделана сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок» в комнате полиции московского метрополитена, является несостоятельным, не свидетельствует об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения и не освобождает фио от административной ответственности.

Довод жалобы о неправильном указании отчества заявителя в постановлении должностного лица заслуживает внимания.

КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, вопреки доводам жалобы, указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении неверного отчества заявителя, расценивается судом как описка, которая не может являться основанием к отмене вынесенного акта, поскольку не влияет на квалификацию совершенного Галеевым Д.Р. правонарушения.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению, путем указания правильного отчества заявителя Галеева Дамира Рафаэлевича.

Довод жалобы о том, что Галееву Д.Р. не разъяснены права, предусмотренные Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, нельзя признать обоснованными ввиду того, что последний отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается отметкой должностного лица, и, в свою очередь, не свидетельствует о невыполнении сотрудником административного органа указанных процессуальных действий.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудник ГКУ «Организатор перевозок» оговорил его, объективными данными не подтверждаются, в связи с чем не могут быть признанными обоснованными.

Кроме того, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, материалы дела не содержат, а исполнение своих должностных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Галеевым Д.Р. административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что факт нарушения фио п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривался заявителем в жалобе, постановление №ВВВ1011703 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 1 декабря 2020 года подлежит изменению путем переквалификации действий фио с ч. 4 ст. 3.18.1 на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, заявителем не представлено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, и не усматривается указанных в названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы о том, что вмененное Галееву Д.Р. административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего. В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №ВВВ 1011703 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 1 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Галеева Дамира Рафаэлевича – изменить: - путем внесения изменения в части указания правильного отчества фио, читать правильным «Галеев Дамир Рафаэлевич»; - путем исключения из постановления указания на неиспользование Галеевым Дамиром Рафаэлевичем средств индивидуальной защиты рук (перчаток); - переквалифицировать действия Галеева Дамира Рафаэлевича с ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначить Галееву Дамиру Рафаэлевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление №ВВВ 1011703 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 1 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Романова