Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-016643-28

№ 2-6647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6647/21 по иску ... о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коган В.П. обратился в суд с иском к ООО «Интернациональный закон» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18.02.2021 г. и 19.03.2021 г. между сторонами были заключены Договоры об оказании юридических услуг № 180221-01 и 190321-01, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец – оплатить их. Свои обязательства по оплате Договоров истец исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком Договоры от 18.02.2021 г. и 19.03.2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 148 700 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 140 000 руб.

Истец Коган В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Интернациональный закон» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18.02.2021 г. между ООО «Интернациональный закон» (Исполнитель) и Коган В.П. (Заказчик) был заключен Договор № 180221-01 об оказании правовой помощи, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка претензии к КПК Доверие-24, выезд представителя в интересах Когана В.П. в КПК Доверие-24 с целью подачи претензии для досудебного урегулирования вопроса,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя составила 73 700 руб.

Факт оплаты Коганом В.П. указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Также, судом установлено, что 19.03.2021 г. между ООО «Интернациональный закон» (Исполнитель) и Коган В.П. (Заказчик) был заключен Договор № 190321-01 об оказании правовой помощи, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов с подачей в суд,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя составила 75 000 руб.

Факт оплаты Коганом В.П. указанной суммы ответчиком также не оспаривался.

В ответ на поданную истцом претензию от 17.08.2021 г., в которой он просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры и произвести возврат уплаченных по Договорам денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя по договорам обязательств, ООО «Интернациональный закон» указано, что юристами ООО «Интернациональный закон» была подготовлена претензия в КПК Доверие-24, о чем свидетельствует акт об оказании юридических услуг от 25.02.2021 г., подписанный истцом. Также, ООО «Интернациональный закон» исполнило свои обязательства в рамках Договора от 19.03.2021 г., подготовив исковое заявление и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, направленные в Пресненский районный суд адрес.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 18.02.2021 г. подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по данному договору денежные средства в сумме 73 700 руб., при этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения данного договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Оснований же для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 19.03.2021 г. и взыскании уплаченных по нему денежных средств суд не усматривает, поскольку услуги по нему были исполнены ответчиком в полном объеме, исковое заявление к КПК «Доверие-24» было составлено и подано в Пресненский районный суд адрес, по нему 31.08.2021 г. было постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, что следует из картотеки дел на официальном портале судов общей юрисдикции адрес и истцом по существу не опровергнуто.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Когана В.П., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 38 350 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 140 000 руб., оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 3 011 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Когана Валерия Павловича к ООО «Интернациональный закон» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №180221-02 от 18 февраля 2021 г., заключенный между Коганом Валерием Павловичем и ООО «Интернациональный закон».

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в пользу Когана Валерия Павловича 73 700 руб., оплаченные по договору, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 38 350 руб., а всего взыскать 115 050 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 011 (три тысячи одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022 г.