Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Агамов В.Д. Дело № 33-29268/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, Князева А.А.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6647/2021 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Интернациональный закон» на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Когана Валерия Павловича к ООО «Интернациональный закон» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №180221-02 от 18 февраля 2021 г., заключенный между Коганом Валерием Павловичем и ООО «Интернациональный закон».

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в пользу Когана Валерия Павловича 73 700 руб., оплаченные по договору, 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 38 350 руб., а всего взыскать 115 050 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернациональный закон» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Коган В.П. обратился в суд с иском к ООО «Интернациональный закон» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 18 февраля 2021 года № 180221-02 и 19 марта 2021 года № 190321-01, взыскании денежных средств в размере 148 700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 140 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года между Коган В.П. (заказчик) и ООО «Интернациональный закон» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 180221-02, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка претензии к КПК Доверие-24, выезд представителя в интересах Когана В.П. в КПК Доверие-24 с целью подачи претензии для досудебного урегулирования вопроса.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 73 700 руб. 00 коп., которые истцом оплачены.

19 марта 2021 года между Коган В.П. (заказчик) и ООО «Интернациональный закон» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 190321-01, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов с подачей в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 75 000 руб. 00 коп., которые истцом оплачены.

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 19 марта 2021 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется, поскольку услуги по нему исполнены ответчиком в полном объеме.

Между тем обязательства по договору от 18 февраля 2021 года ответчиком исполнены не были, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору от 18 февраля 2021 года, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком обязательства по договору от 18 февраля 2021 года были исполнены в полном объеме, что подтверждается документами, приложенными к апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку ответчик не был лишен возможности представить доказательства суду первой инстанции, однако этого не сделал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...