Определение суда апелляционной инстанции

77MS 0299-01-2021-003663-10

Дело № 11-544/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 04.08.2021 года,

установил:

определением от 04.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 299 адрес возвращено заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Не согласившись с указанным определением ПАО Сбербанк обратился с частной жалобой.

Проверив материал, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего ГПК РФ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что приложенная к заявлению доверенность № 144Б/35- Д от 02.02.2021 надлежащим образом не заверена уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу, что представленная заявителем копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Согласно положениям , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Как было установлено судами и следует из представленного материала, заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа подписано от имени учреждения его представителем фио

В подтверждение полномочий фио на подписание и подачу заявления от имени ПАО Сбербанк приложена светокопия доверенности от 02.02.2021 № 144Б/35-д ПАО Сбербанк, которая заверена самим фио(подшита и скреплена с другими документами).

В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя ПАО Сбербанк не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу.

При этом, удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Указание в самой доверенности на возможность представителю фио заверять копии документов не свидетельствует о наличии у него полномочий заверения копий доверенностей от имени ПАО СБЕРБАНК.

Кром того, доверенность представленная заявителем, приложенная к заявлению о вынесении суленого приказа трудно читаем, ввиду мелкого шрифта.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, являются верными, поскольку закон не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.

При таких обстоятельствах частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 04.08.2021 года, оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья фио