Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-8193/2019

мировой судья судебного участка № 295 № 11-541/2021

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 296

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кулаковой Юлии Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-8193/2019 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Кулаковой Юлии Константиновны, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кулаковой Юлии Константиновны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 296 адрес горда Москвы от 21 мая 2018 года – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 2 сентября 2021 года Кулаковой Ю.К. отказано в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 296 адрес горда Москвы от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-8193/2019 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Кулаковой Ю.К.

Не согласившись с определением мирового судьи от 2 сентября 2021 года, Кулакова Ю.К. подала частную жалобу, по доводам которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу закона задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ, АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ и АПК РФ.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения, мировым судьей правомерно отказано Кулаковой Ю.К. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 21 мая 2018 года, поскольку из представленных в дело достоверных письменных доказательств на момент рассмотрения заявления следовало, что в производстве мирового судьи имелось гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Кулаковой Ю.К. о взыскании задолженности по договору, ранее взысканной судебным приказом.

Ссылка заявителя в частной жалобе на норму ст. 358 КАС РФ не обоснована, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства и регламентируется нормами ГПК РФ, нормы КАС РФ применению в данном случае не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, вопреки доводам Кулаковой Ю.К., изложенным в частной жалобе, срок рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного в рамках гражданского судопроизводства, ничем не ограничен и законом 10-дневный срок для рассмотрения такого заявления не установлен, следовательно, ссылка заявителя на нарушение мировым судьей 10-дневного срока для рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа является необоснованной и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя на то, что в определении суда неверно указана фамилия должника, на правомерность данного определения не влияет, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 23 сентября 2021 года допущенные в определении мирового судьи от 2 сентября 2021 года описки были исправлены, само по себе неверное указание фамилии должника в тексте определения мирового судьи выводы мирового судьи по существу заявленного процессуального вопроса не изменяют.

Ссылки заявителя на то, что судебное заседание 2 сентября 2021 года в действительности мировым судьей не проводилось, ничем не подтверждены, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 2 сентября 2021 года, Кулакова Ю.К. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, получила судебную повестку заблаговременно – 26 августа 2021 года, о чем свидетельствуют судебная повестка и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401262901580, имеющиеся в материалах дела, при этом Кулакова Ю.К. в судебное заседание по разрешению вопроса о повороте исполнения судебного приказа, назначенное на 2 сентября 2021 года, не явилась, обратного суду апелляционной инстанции не представлено. Указание заявителя на отсутствие информации в электронной карточке дела о судебном заседании правового значения для решения вопроса о правомерности обжалуемого определения мирового судьи значения не имеет, учитывая, что установлен факт надлежащего извещения Кулаковой Ю.К. о назначенном судебном заседании.

Ссылки заявителя на намеренное затягивание мировым судьей рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа являются голословными, материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выражают несогласие с вынесенным судебным актом, при этом основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, являются обоснованными и мотивированными, отвечают установленным обстоятельствам и представленным материалам.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется, определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-8193/2019 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Кулаковой Юлии Константиновны – оставить без изменения, частную жалобу Кулаковой Юлии Константиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио