Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 302

адрес,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 298

адрес,

Сыпало П.А. № 11-545/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Языковой И.И. и дополнения к ней на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от 06.09.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.04.2021 года по гражданскому делу № 2-905/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Языковой И.И.,

установил:

19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Языковой Ирины Игоревны в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 104791887 от 12.03.2013 года за период с 12.03.2013 года по 08.04.2021 года в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Не согласившись с принятым судебным актом, Языковой И.И. поданы возражения относительно выданного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи от 06.09.2021 года Языковой И.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-905/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Языковой И.И. Возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Языковой И.И. подана частная жалоба с дополнениями, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от 06.09.2021 года, отменить.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

ГПК РФ гласит, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( и ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Языковой Ирины Игоревны в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 104791887 от 12.03.2013 года за период с 12.03.2013 года по 08.04.2021 года в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Копия судебного приказа направлена Языковой И.И. почтой 22.04.2021 года по адресу адрес. Согласно штампу на конверте, корреспонденция поступила в адрес Языковой И.И. 26.04.2021 года, не вручена адресату и вернулась 08.05.2021 года за истечением срока ее хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей соблюдены нормы процессуального права о извещении Языковой И.И. о вынесенном судебном приказе.

При этом, довод Языковой И.И. о том, что неполучение судебной корреспонденции вызвано ненадлежащим исполнением сотрудниками адрес своих должностных обязанностей, не может быть принято судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально, в частности, не представлены обращения в соответствующий филиал адрес.

Довод Языковой И.И., изложенный в дополнении к частной жалобе, также не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судебный приказ выносится судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из приложенных документов к заявлению о вынесении судебного приказа адрес Стандарт» а именно из заявления № 104791887 следует, что адресом Языковой И.И. является адрес: МО, адрес.

В соответствии с анкетой к заявлению, адресом регистрации Языковой И.И. является адрес: МО, адрес., адресом фактического проживания является адрес: МО, адрес.

Однако банком заключительное требование направлено по адресу: МО, адрес, при этом заявлений и/или иных документов, в соответствии с которыми Языкова И.И. просила направлять ей корреспонденцию по указанному адресу, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае адрес Стандарт» известил Языкову И.И. о необходимости погасить задолженность не по надлежащему адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными документами, принимая во внимание ненадлежащее извещение адрес Стандарт» Языковой И.И. по направлению заключительного требования, суд приходит к выводу, что в данном случае усматривается спор о праве, в связи с чем полагает, что процессуальный срок, пропущенный Языковой И.И. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежит восстановлению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу возражений относительно судебного приказа, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от 06.09.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.04.2021 года по гражданскому делу № 2-905/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Языковой И.И. отменить.

Восстановить Языковой И.И. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 302 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 298 адрес, от 06.09.2021 года по гражданскому делу № 2-905/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.04.2021 года по гражданскому делу № 2-905/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Языковой И.И.

Гражданское дело № 2-905/298/2021 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Языковой И.И. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Фокина