Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0547/2021 | Измайловский районный суд
Судья фио Дело № 10-.../21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
30 ноября 2021 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ... М.Н., его адвоката ... Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката ... Е.А. в защиту обвиняемого ... М.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым в отношении:
... ... ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, имеющей детей ... и ... г. р., зарегистрированной по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 года. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, отказано.
Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении ... Н.Г., постановление в отношении ... Н.Г. не обжалуется.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
19 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ... М.Н. и ... Н.Г.
19 декабря 2020 года фио задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
21 декабря 2020 года ... М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 19 октября 2021 года. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 05 октября 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ... М.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года.
Постановлением Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ... М.Н. под стражей продлен на 01 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... Е.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Одна лишь тяжесть обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что фио, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей, до заключения под стражу был трудоустроен, просит изменить меру пресечения на запрет определенных действий.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении ... М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает длительное время, в Московском регионе места жительства не имеет, ранее судимый, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ... М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
Особая сложность расследования вызвана необходимостью производства большого количества следственных и процессуальных действий, проводимых по уголовному делу в отношении обвиняемого.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности ... М.Н. к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10-.../21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
(вводная и резолютивная часть)
30 ноября 2021 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ... М.Н., его адвоката ... Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката ... Е.А. в защиту обвиняемого ... М.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым в отношении:
... ... ..., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, имеющей детей ... и ... г. р., зарегистрированной по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 года. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, отказано.
Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении ... Н.Г., постановление в отношении ... Н.Г. не обжалуется.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2021 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий