Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-23692/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 15.10.2021 г., которым

заявителю фио возвращена его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД РФ по адрес.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД РФ по адрес.

Суд возвратил заявителю его жалобу для устранения недостатков, указав, что жалоба подана ненадлежащим лицом.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что доверенность была приложена к жалобе в электронном виде, в связи с чем суд не обоснованно возвратил его жалобу.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона правом обжалования действий и решений должностных лиц обладают помимо указанных в уголовно-процессуальном законе участников уголовного судопроизводства, также иные лица, но только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем указана фио

Однако эта жалоба фио не подписана, а подписана фио как представителем, данных о том, что доверенность была приложена к жалобе, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о подаче жалобы ненадлежащим лицом и жалоба обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков. Мотивы принятого решения приведены судом в постановлении.

Кроме того, возвращение заявителю жалобы не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес 15.10.2021 г. по жалобе фио оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: