Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

дело № 2-378/2019

УИД 77RS0010-01-2018-008899-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 01 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарабанчук Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель (ответчик) Тарабанчук А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании понесённых им судебных расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела и по иску ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тарабанчук А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу было отказано, в связи с чем ответчик просит взыскать с истца *** руб. за юридические услуги, а также возложить на истца оплату проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Заявитель (ответчик) в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока и заявление о возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала представленные письменные возражения, в которых истец просит отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и отказать во взыскании заявленных судебных расходов, в том числе в связи с пропуском срока подачи заявления о судебных расходах.

Выслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» – днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.

Как установлено судом, истец ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Тарабанчук А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2016 № 1616/К-Р.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Тарабанчук А.П. извещался о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.02.2019 исковые требования были удовлетворены, в пользу ООО «Интерактивный Банк» с Тарабанчук А.П. было постановлено взыскать задолженность по кредитному договору от 15.04.2016 № 1616/К-Р, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение суда в установленный законом срок сторонами не обжаловалось, однако впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.12.2019 ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от 12.02.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2020 (№ 33-9846/2020) решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.02.2019 было отменено, по делу принято новое решение – в удовлетворении исковых требований ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тарабанчук А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Истцом была подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 (№ 88-16977/2020) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2020 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика Тарабанчук А.П.

Согласно заявления АНО «***» в Московский городской суд от 30.03.2021, оплата проведенной экспертизы произведена не была, в связи с чем экспертная организация просила взыскать с Тарабанчук А.П. за производство экспертизы *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2021 (№ 33-255/2021) вновь постановлено: решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12.02.2019 отменить, принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тарабанчук А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

При этом вопрос о расходах за проведение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции при принятии решения по делу разрешен не был, в суд первой инстанции заявление по вопросу о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы не поступало.

Кассационная жалоба на указанное апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021 сторонами не подавалась.

Тем самым последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021, вступившее в законную силу 22.04.2021.

13.10.2021 ответчик обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

То есть ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов за пределом установленного законом трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что полный текст апелляционного определения был им получен только 13.07.2021, так как дело направлялось по почте из суда апелляционного суда, без полного текста апелляционного определения он не мог подать заявление о судебных расходах, так как ему не было известно о разрешении вопроса о расходах по судебной экспертизе.

Суд находит, что указанные заявителем доводы не относятся к уважительным причинам пропуска срока подачи заявления о судебных расходах, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, то есть не мог не знать оглашенную в судебном заседании резолютивную часть апелляционного определения об отказе истцу в иске, в которой не содержится решений о расходах за судебную экспертизу, и иных определений по вопросу об оплате судебной экспертизы не выносилось.

Тем самым ответчик не были лишен права и возможности подать заявление о судебных расходах в установленные сроки со дня оглашения резолютивной части апелляционного определения, независимо от даты возвращения дела в суд первой инстанции и даты получения копии апелляционного определения ответчиком, поскольку документы, связанные с оказанием ответчику юридических услуг и их оплатой, находились у самого ответчика, и это никак не связано с разрешением вопроса об оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Копию апелляционного определения ответчик получил 13.07.2021, то есть в пределах трёхмесячного срока для подачи заявления о судебных расходах, который был до 22.07.2021, однако заявление о судебных расходах было подано в суд только 13.10.2021. В судебном заседании ответчик пояснил, что ранее не обратился в суд с заявлением о судебных расходах, так как у него на это не было времени, однако данные обстоятельства также не относятся к уважительным причинам пропуска срока подачи заявления.

Таким образом, заявителем пропущен установленный действующим законодательством трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, при этом оснований для восстановления заявителю пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов по делу № 2-378/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарабанчук Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина