Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-253/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Морозовой Ольги Юрьевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-253/21 по иску Морозовой Ольги Юрьевны, Морозовой Людмилы Дмитриевны, Мельникова Михаила Викторовича, Шабанова Андрея Александровича к адрес о признании недействительными решений, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Морозовой О.Ю., Морозовой Л.Д., фио, фио удовлетворены частично:

признаны недействительными решения внеочередного Общего собрания членов Гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус», оформленные протоколом №2/2020 от 28 марта -28 мая 2020 г.;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец Морозова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с адрес понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В судебное заседание истец Морозова О.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Морозовой О.Ю. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 12 августа 2020 г., а также квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 90 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Морозовой О.Ю. в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с адрес в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, наличия возражений ответчика о размере заявленных ко взысканию расходов.

Иные доводы ответчика адрес, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Морозовой Ольги Юрьевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-253/21 по иску Морозовой Ольги Юрьевны, Морозовой Людмилы Дмитриевны, Мельникова Михаила Викторовича, Шабанова Андрея Александровича к адрес о признании недействительными решений, аннулировании записи удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Морозовой Ольги Юрьевны 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов