Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4132/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-4132/20 по иску Казаряна Мушега Гагиковича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-60385/5010-007 от 01 июня 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Казаряна Мушега Гагиковича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 г. по вышеуказанному гражданском делу постановлено:

в удовлетворении исковых требований Казаряна М.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать;

заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-60385/5010-007 от 01 июня 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Казаряна М.Г., удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-60385/5010-007 от 01 июня 2020 г., принятое по результатам рассмотрения обращения Казаряна М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. указанное решение Измайловского районного суда адрес в части удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-60385/5010-007 от 01 июня 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Казаряна М.Г., отменено, в данной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казаряна М.Г. – без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда, в размере 3 000 руб.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Казарян М.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Жалоба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования признана судом апелляционной инстанции обоснованной, что повлекло за собой отмену решения суда первой инстанции в соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст.98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым и подтверждено документально, суд признает доводы возражений СПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для возмещения данных расходов несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-4132/20 по иску Казаряна Мушега Гагиковича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-60385/5010-007 от 01 июня 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Казаряна Мушега Гагиковича, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 3 000 (три тысячи) руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов