Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-636/31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием Золотаревой Е.В., Котовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Золотаревой Е.В. о взыскании судебных расходов по делу № 2-2604/20 по иску Котовой Елены Алексеевны, Котова Алексея Александровича к фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 30.10.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Котовой Елены Алексеевны, Котова Алексея Александровича к фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 30.10.2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Котовой Елены Алексеевны, Котова Алексея Александровича к фио, Золотаревой Елене Васильевне, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

От Золотаревой Е.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов за получение юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме сумма

Золотарева Е.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Котова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оно должно рассматриваться Московским городским судом, что в договоре указана сумма сумма и получено по нему только сумма

Котов А.А. в судебное заседание не явился, извещался, что позволяет суду рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления Золотаревой Е.В. представлены:

договор об оказании юридической помощи № 11/2020 от 22.05.2020 года, заключенный между Золотаревой Е.В. и фио, в соответствии с которым доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Измайловском районном суде адрес по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, стоимость услуг по которому составляет сумма, который также содержит расписку о получении фио сумма;

чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводе сумма 07.06.2021 года, сумма 12.06.2020 года, сумма 30.06.2020 года,, сумма 25.11.2020 года, сумма 01.12.2020 года фио П., без указания полой фамилии и назначения платежа, а также сведений об отправителе;

акт от 30.07.2021 года оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг № 11/2020 от 22.05.2020 года (между юристом фио и заказчиком Золотаревой Еленой Васильевной).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Золотаревой Е.В. представляла фио, услуги по договору оказаны, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать подтвержденные судебные расходы за представление интересов Золотаревой Е.В. в суде первой инстанции в размере сумма с Котовой Е.А. и фио в равных долях, т.е. по сумма с каждого.

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов за представление интересов Золотаревой Е.В. в суде апелляционной и кассационной инстанций, поскольку представленный суду договор заключен на представление интересов в конкретном суде – Измайловском районном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать с Котова Алексея Александровича в пользу Золотаревой Елены Васильевны в счет возмещения расходов за представление интересов в суде первой инстанции в размере сумма

Взыскать с Котовой Елены Алексеевны в пользу Золотаревой Елены Васильевны в счет возмещения расходов за представление интересов в суде первой инстанции в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина